№ 1-854/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2025 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Дмитриевича, и его защитника-адвоката фио, представившей ордер № 283 от 27.11.2025 г. и удостоверение № 18628,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, трудоустроенного в адрес представителем, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Дмитриевич совершил незаконные приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 12 сентября 2025 г. в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, с помощью принадлежащего ему (ФИО1) мобильного телефона марки «iPhone 14 pro max» (Айфон 14 про макс), используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» интернет-магазин «Кракен», осуществил переход на него, где оформил заказ наркотического средства, общей массой не менее 1 г., при этом, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, 12 сентября 2025 г. в неустановленное время он (ФИО1) перевел путем перевода денежные средства в размере сумма, подтвердил заказ наркотического средства. В свою очередь неустановленное дознанием лицо, получив подтверждение перевода денежных средств, путем электронного сообщения предоставило ему (ФИО1), адрес местонахождения тайника с наркотическим средством (закладки). После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, он (ФИО1) 12 сентября 2025 г., в 23 час. 11 мин. по адресу: адрес, обнаружил и забрал в перовом подъезде дома, а именно в кабине лифта первого этажа, сверток в зелёно-желтой изоленте, в котором находилось вещество общей массой 0,51 г. которое согласно заключению эксперта ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 09/-1319 от 14.09.2025 г., «…содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства…», подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер. После чего он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, стал хранить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,51 г., которое составляет значительный размер, в прозрачном полиэтиленовом пакете, в правом кармане брюк, надетых на нём (ФИО1), до 04 час. 40 мин. 13 сентября 2025 г., когда по пути следования на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. К168РС790, в котором он (ФИО1) был в качестве пассажира, был остановлен инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес, у него (ФИО1), сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час. 00 мин. 13 сентября 2025 г. по адресу: адрес.

Таким образом, он (ФИО1) в нарушении ФЗ РФ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконные приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов фио «ЦКПБ им. фио» адрес № 3867 от 07.10.2025 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишали его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопросы №1,2). У ФИО1 имеется пагубного употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении алкоголя, без формирования синдрома зависимости, что стало причиной нарушения социальной адаптации. Как показывает анализ материалом уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств), и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (ответ на вопросы №№4,6). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (ответ на вопросы №№7,8) (л.д. 88-91).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1 который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении братьев и сестер, которым оказывает материальную и социальную помощь, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и то, что он занимается благотворительной волонтерской деятельностью, что в совокупности, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места и обстоятельств приобретения наркотических средств, которые в последующем у него были изъяты.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, поскольку, такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6,7,60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, используя мобильный телефон марки «iPhone 14 pro max» (Айфон 14 про макс), который признан по уголовному делу вещественным доказательством.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, телефон, как орудие преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: -вещество массой 0,49 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) - сданное в камеру хранения КХВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

-мобильный телефон марки «iPhone 14 pro max» (Айфон 14 про макс), возвращенный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья 	 А.С. Суворова