Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 октября 2020 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 368184 рубля 63 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 банком был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 254241 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5742 рубля 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил отзыв на возражения ответчика ФИО4, согласно которому просил отказать последнему в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, полагая, что он не был пропущен. При этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 368184 рубля 63 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов в размере 16% годовых (п.12 договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от 15.02.2012

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиками ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3 договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов не производит. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении сроков давности со стороны ответчика ФИО1, суд определяет просроченную задолженность последнего по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 254241 рубль 19 копеек, в том числе:

- 241081 рубль 56 копеек – задолженность по кредиту (основной долг);

- 40159 рублей 63 копейки – задолженность по процентам.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 о солидарной ответственности, суд приходит к следующему.

В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «СКБ-Банк» заключен договор поручительства с ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п.2.1 договора поручительства), срок действия установлен договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ году обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных руководящих разъяснений Верховного суда РФ, поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленного ПАО «СКБ-Банк» расчета составляет 199503 рубля 31 копейка, из них: 190228 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 9274 рубля 76 копеек – задолженность по процентам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, взысканию в пользу истца подлежат в солидарном порядке с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5190 рублей 07 копеек, а с основного заемщика также 552 рубля 34 копейки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199503 рубля 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5190 рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» также задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54737 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 552 рубля 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников