Дело № 5-165/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 22 октября 2018 года в 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 13», 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (далее по тексту ТО Росздравнадзора по 

<

адрес>) Ч, и иным материалам дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении плановой выездной проверки установлено, что Бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Городская поликлиника № 13» (далее по тексту БУЗОО «ГП № 13») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), за что частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании защитник БУЗОО «ГП № 13» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, дополнительно пояснила, что нарушения, имели место быть. В настоящее время БУЗОО «ГП № 13» предпринимает все возможные меры, чтобы устранить выявленные нарушения. БУЗОО «ГП № 13» получено согласие Минздрава на приобретение медицинского оборудования для терапевтического кабинета, часть оборудования уже приобретена, другое оборудование так же будет приобретаться. Срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ, к тому времени все нарушения будут устранены. Отсутствие медицинского оборудования, которое указано в протоколе об административном правонарушении, в какой-то степени ухудшает работу учреждения, но не может быть угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан. Действия поликлиники направлены на то, чтобы оказать медицинскую помощь, а не причинить вред здоровью. Отсутствие анализатора в кабинете терапевта и невролога не считает грубым нарушением, так как у БУЗОО «ГП №» имеется диагностическая лаборатория, которая производит забор крови, в случае экстренной необходимости они в любой момент могут сделать все необходимые исследования. Согласна, что БУЗОО «ГП № 13» не выполнили требования стандарта, однако действиям учреждения дана неверная квалификация. Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 139н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н. Данным приказом укладка «АнтиСПИД» заменена на укладку экстренной профилактики парентеральных инфекций, которая при проведении проверки была, однако, все равно вменено это нарушение. В БУЗОО «ГП № 13» деятельность ведется постоянно, нарушения выявлены впервые. У учреждения сложное финансовое положение, что подтверждается соответствующими документами. Все нарушения БУЗОО «ГП № 13» может устранить только за счет средств от осуществления приносящей доход деятельности.

Представитель Росздравнадзора по 

<

адрес> Я в судебном заседании полагала, что за совершение грубых нарушений лицензионных требований, выявленных при проведении плановой выездной проверки, зафиксированных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении БУЗОО «ГП № 13» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. В п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности указано, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных перечисленными пунктами, нарушения, которые выявлены в ходе проведения проверки, подпадают под данные пункты, то есть являются грубыми нарушениями, влекущими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Отсутствие медицинского оборудования, перечисленного в протоколе об административном правонарушении, в кабинетах неоспоримо влияет на снижение качества оказания медицинской помощи пациентам учреждения и как следствие влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью пациентов.

Представитель 

<

адрес> 

<

адрес> И в судебном заседании пояснила, что сам факт отсутствия медицинских изделий, которые обязаны быть согласно Стандарту, который является обязательным к исполнению, является грубым нарушением. Все необходимые медицинские изделия и аппараты должны быть в наличии. На стадии приема терапевта обязательно должны быть все необходимые изделия, потому что на основании их показателей терапевт делает заключение, это касается и других кабинетов. В январе 2018 года на сайте прокуратуры были размещены сведения, что проверка в БУЗОО «ГП № 13» будет проводиться в августе, учреждение имело возможность подготовиться к проверке. 

Представитель 

<

адрес> 

<

адрес> Ш в судебном заседании пояснил, что Порядки оказания медицинской помощи приняты еще в 

<

данные изъяты> году, за 

<

данные изъяты> лет БУЗОО «ГП № 13» не предприняло каких-либо мер к укомплектованию учреждения самым необходимым. Согласно протоколу об административном правонарушении в терапевтическом кабинете отсутствует анализатор глюкозы крови (глюкометр) - прибор для измерения уровня глюкозы в крови. Уровень глюкозы - это один из основных диагностических признаков наличия заболевания. Порядок предусматривает наличие глюкометра в кабинете врача терапевта. Также в кабинете терапевта отсутствует пикфлуометр - прибор для измерения пиковой скорости выдоха, с помощью него определяется уровень благополучия брюшной системы, то есть если скорость изменяется, то соответственно есть изменения в легких, следовательно, надо проводить более детальную диагностику. Данный прибор позволяет диагностировать первые изменения в нормальном функционировании организма. Пульсоксиметр - прибор для измерения уровня кислорода в крови. В дневном стационаре отсутствует реанимационный набор - это набор инструментов для оказания экстренной помощи. Если у пациента наступил анафилактический шок, без реанимационного набора сотрудники поликлиники не смогут оказать экстренную помощь, а пока приедет бригада скорой помощи, с пациентом может случиться что угодно. Небулайзер - это устройство для проведения ингаляций, с помощью него пациент вдыхает лекарственные препараты. Укладка «Антиспид» используется в случае если при проведении процедуры на медсестру или врача попала кровь или что-то еще, в таком случае персонал должен себя обработать средствами из этой аптечки, для того чтобы не заразится. В кабинете врача - невролога отсутствует негатоскоп - устройство, которые позволяет более детально рассмотреть какие-то мелкие фрагменты рентгеновского снимка. Набор пахучих веществ позволяет определить степень утраты функции обонятельного анализатора, без данного набора определить утрату обоняния на начальной стадии невозможно. С помощью программы когнитивной реабилитации осуществляется реабилитация больных после черепно-мозговых травм, после инсульта, развивает моторику и восстанавливает жизненно важные функций. Данная программу необходимо приобретать, устанавливается она на компьютеры, она предусмотрена стандартом и обязана быть. В кабинете врача-эндокринолога отсутствует набор для диагностики диабетической нейропатии. Первыми признаками сахарного диабета является потеря чувствительности, и как раз монофиламент - это прибор, который позволяет на первых этапах определить потерю чувствительности, и соответственно после провести более глубокие исследования и назначить лечение. А в кабинете врача-эндокринолога отсутствует также и глюкометр, то есть врач не может измерить ни уровень сахара в крове, ни чувствительность, получается, что проводиться только визуальный осмотр. В кабинете врача – офтальмолога отсутствует диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии без этого прибора просто невозможно найти начальную стадию заболевания. Векорасширитель - это инструмент, который позволяет раскрыть глаз и провести детальное исследование глазного дна. Бинокулярный офтальмоскоп используется для того, чтобы диагностировать начинающиеся офтальмологические заболевания. В кабинете врача - офтальмолога отсутствует достаточно большой набор приборов, без которых невозможно диагностировать начинающиеся заболевания. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 43 ч. 1 ст. 12 указанного закона медицинская деятельность подлежит лицензированию. 

На основании положений п. 1 ч. 3 ст. 8 названного закона в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены, в том числе требование наличия у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. «а», «б» и «в(1)» п. 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к таким последствиям относятся: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет: 1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; 2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; 3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; 4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; 5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен стандарт оснащения терапевтического кабинета, Приложением № установлен стандарт оснащения терапевтического дневного стационара.

Приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета. 

Приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен стандарт оснащения кабинета врача-эндокринолога.

Приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен стандарт оснащения офтальмологического кабинета. 

Как следует из материалов дела БУЗОО «ГП № 13» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> №, выданную Министерством здравоохранения 

<

адрес>. В соответствии с лицензией учреждение вправе заниматься медицинской деятельностью по видам согласно приложению к лицензии.

На основании распоряжения 

<

адрес> 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка БУЗОО «ГП № 13» с составлением акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что учреждением медицинская деятельность осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований предусмотренные подпунктом «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при осуществлении медицинской деятельности БУЗОО «ГП № 13» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований Приложения № к Порядку №н «Стандарт оснащения терапевтического кабинета» в терапевтическом кабинете БУЗОО «ГП № 13» отсутствуют: анализатор глюкозы в крови (глюкометр), измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлоуметр) со сменными мундштуками, пульсоксиметр (оксиметр пульсовой); в нарушение требований Приложения № к Порядку №н «Стандарт оснащения терапевтического дневного стационара» в дневном стационаре, расположенном на 4 этаже БУЗОО «ГП № 13» отсутствуют: набор реанимационный, ингалятор аэрозольный компрессорный (небулайзер) портативный, укладка «АнтиСПИД»; в нарушение требований Приложения № к Порядку №н «Стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета» в кабинете врача-невролога БУЗОО «ГП №» отсутствуют: негатоскоп, набор пахучих веществ для исследования функции обонятельного анализатора (2 шт.), программы когнитивной реабилитации; в нарушение требований Приложения № к Порядку №н «Стандарт оснащения кабинета врача-эндокринолога» в кабинете врача-эндокринолога БУЗОО «ГП №» отсутствуют: неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10 г., градуированный камертон, неврологический молоточек), глюкометр, тест-полоски для глюкометра (в количестве 15 шт. на один рабочий день); в нарушение требований Приложения № к Порядку №н «Стандарт оснащения офтальмологического кабинета» в офтальмологическом кабинете БУЗОО «ГП №» отсутствуют: автоматический рефрактометр, диафаноскоп; бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии, набор магнитов, векорасширитель (2 шт.), векоподъемник (2 шт.).

По результатам проверки уполномоченным на проведение проверки должностным лицом ТО Росздравнадзора по 

<

адрес> Ч ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУЗОО «ГП № 13» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ.

Виновность БУЗОО «ГП №» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными главным врачом БУЗОО «ГП №» М без замечаний; распоряжением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, лицензией на право осуществления медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> № с приложениями.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях БУЗОО «ГП № 13» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки и влекущих незаконность проведения проверки, не установлено.

Доводы защитника о неверной квалификации действий учреждения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку выявленные нарушения, относятся к грубым нарушениям так как несут угрозу жизни и здоровья людей. Не укомплектование указанных кабинетов и терапевтического дневного стационара БУЗОО «ГП № 13» необходимым оборудованием может повлечь неправильное диагностирование больного, несвоевременное оказание ему необходимой медицинской помощи, и как следствие, создает реальную угрозу жизни и здоровью пациентов.

Так же не могут быть приняты во внимание и доводы защитника о необоснованном вменении в вину учреждению отсутствие в дневном стационаре укладки «АнтиСПИД», поскольку при проведении проверки административным органом в том числе проверялось исполнение учреждением требований Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которого наличие указанной укладки является обязательным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкция ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В силу требований частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что учреждением при выявлении нарушений, предприняты меры к их скорейшему устранению. Назначение предусмотренного наказания в виде административного штрафа от 150000 до 250000 рублей несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также может существенно отразиться на финансовом положении бюджетного учреждения и не отвечает принципу индивидуализации наказания в данном конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения и установленные обстоятельства относительно принятых мер, направленных на устранение нарушений, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, финансовое положение БУЗОО «ГП № 13», а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные обстоятельства для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Городская поликлиника № 13», 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Постановление не вступило в законную силу