Копия по делу № 1-411/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 ноября 2018 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н.

Защитников Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО9, представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимых ФИО10, ФИО11

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работающего подсобным рабочим ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней (т.№);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по четырем преступлениям, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком; Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца (том №);

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том №);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО10 и ФИО11 совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное следствием лицо, представляющееся по имени «ФИО8» (далее «ФИО8»), располагая возможностью поставок наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в крупном размере для последующих незаконных сбытов в Московском регионе, в точно неустановленный следствием день до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи предложил ФИО11 осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в Московском регионе, и, используя стремление ФИО11 к незаконному обогащению и свободному доступу к наркотическим средствам получил от нее согласие. После этого ФИО11, действуя по указанию «ФИО8» о подборе и включении в состав группы новых ее членов, в точно неустановленную следствием дату до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя стремление ФИО10 к незаконному обогащению и свободному доступу к наркотическим средствам, получив его согласие, вовлекла последнего в состав преступной группы. Согласно единого совместного преступного умысла, направленного на незаконные сбыты наркотических средств, в крупном размере, «ФИО8», ФИО11 и ФИО10 распределили между собой роли и обязанности, следующим образом: - «ФИО8» организовывает для последующих незаконных сбытов поставки партий наркотического средства «героин» (диацетилморфин) на территорию Московского региона. После чего, посредством сотовой связи сообщает ФИО11 о конкретном месте, оборудованного им тайника с наркотическими средствами и дает указание ФИО11 и ФИО10 забрать из указанного им места партию вышеуказанных наркотических средств, разложить ее по тайниковым закладкам, координаты которых отправить ему посредством сотовой связи, после чего связывается с покупателями наркотического средства и за денежное вознаграждение сообщает им места оборудованных тайниковых закладок. Далее, перечисляет денежные средства за работу ФИО11 и ФИО10, на заранее обговоренный ими номер карты «Сбербанка России» в сумме 250 рублей за каждую установленную тайниковую закладку наркотического средства; - ФИО11, получив от «ФИО8» информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, направляется лично или с ФИО10 в указанное место и забирает партию наркотических средств «героин» (диацетилморфин), с целью их последующих незаконных сбытов тайниковым способом. После чего ФИО11 лично или совместно с ФИО10 производит по указанию «ФИО8» тайниковым способом «закладки» наркотических средств. Далее, посредством сотовой связи сообщает «ФИО8» места данных «закладок», произведенных ею и ФИО10, после чего за выполненную работу получает от «ФИО8» денежное вознаграждение в размере 250 рублей за установленную тайниковую закладку наркотического средства; - ФИО10, совместно с ФИО11 выезжает в указанное «ФИО8» место и забирает партию наркотических средств «героин» (диацетилморфин), с целью их последующих незаконных сбытов тайниковым способом. После чего, ФИО10 совместно с ФИО11 производит по указанию «ФИО8» тайниковым способом «закладки» наркотических средств на территории различных населенных пунктов 

<

адрес>. Во исполнение вышеуказанного совместного единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств «героин» (диацетилморфин) в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, «ФИО8», ФИО11 и ФИО10, приступили к реализации своих преступных намерений, а именно действиям, непосредственно направленным на осуществление незаконных сбытов наркотических средств «героин» (диацетилморфин), при следующих обстоятельствах: - в точно неустановленное следствием время до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО8», располагая партией наркотического средства «героин» (диацетилморфин), общей массой не менее 18,55 грамма, с целью последующего незаконного сбыта, оборудовал ее тайниковую закладку на территории городского округа 

<

адрес>, о чем сообщил посредством сотовой связи ФИО11, дав ей и ФИО10 указание забрать ее из тайника и разложить по тайниковым закладкам на территории 

<

адрес>. После чего, ФИО11 и ФИО10, выполняя свои роли в совершении преступления, по указанию «Феди» проследовали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> дому № «а», где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО10 извлек из тайника, оборудованного под балконом 

<

адрес> указанное наркотическое средство, находящееся в пачке из-под сигарет. Однако, «ФИО8», ФИО11 и ФИО10 не довели до конца свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей имевшейся у них в распоряжении партии наркотического средства «героин» (диацетилморфин), по независящим от них обстоятельствам, поскольку: - ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> 4 микрорайон около 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО10 и ФИО11 были задержаны, и в ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 00 минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> около 

<

адрес>, у них было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 18,55 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – «героин» (диацетилморфин) массой 18,55 грамма, является крупным размером.

Таким образом, подсудимые ФИО10 и ФИО11 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он находится в отношениях с ФИО11, ему известно, что она, так же как и он является наркозависимой. Вместе они не проживают, только встречаются. Наркотики употребляют вместе. Приобретали наркотики последнее время через неизвестного ему мужчину по имени ФИО8, с тем никогда не виделся, где тот может находиться территориально он не знает, у него в телефоне есть номер телефона, который он когда-то узнал, от кого именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО11 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что наркоторговец по имени «ФИО8» предложил ей заняться сбытом наркотиков. При этом она пояснила, что звонила изначально она ему, чтобы бесплатно попросить дозу, но он предложил ей работу и она согласилась. От ФИО11 он узнал о том, что тот дает ей 10 шариков с наркотическим средством «героин», на условиях того, что данные 10 шариков будут разложены, то есть сделаны «закладки» в 

<

адрес>. Но данную закладку от ФИО8 нужно было забрать в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> ничего не было. ФИО11 согласилась на это. Сколько денег пообещал за одну закладку ФИО8, он не знает. Ему никаких денег не переводили. Когда она ему все рассказала, он также согласился на ее предложение, так как на тот момент ему было плохо, и ему необходима была доза наркотика. Они с ФИО11 встретились возле ее дома, куда также подошла ранее знакомая ему ФИО1, которая нашла для них такси, так как у них не было денег, чтобы доехать до 

<

адрес>. Зачем ФИО1 ехала с ними, он не знает, но делиться наркотическим средством, они с той не собирались, а также они ей не говорили о том, что стали работать на «Федю». Цель их с ФИО11 поездки, ФИО1, не была известна. Когда приехала автомашина такси марки Хендай Солярис белого цвета, номер он не знает, водителя также не знает, они сели в нее, и сказали, что нужно ехать в 

<

адрес>, адреса на тот момент они не знали. «ФИО8» его не прислал ФИО11. По пути в 

<

адрес> они ни о чем не говорили. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО11 позвонила ФИО8 и тот на ее мобильный телефон прислал, посредством смс сообщения, адрес по которому они должны были ехать. На данный момент он помнит, что было указано 4 микрорайон, номер дома не помнит, но дом был из кирпича красного цвета, высокий, под балконом, в пачке сигарет. Они проследовали по указанному в сообщении адресу, он решил сам пойти забрать закладку с наркотическим средством «героин», все остались в машине. Он вышел из машины, прошел через ограждение с палисадником к балкону, машина стала разворачиваться. Под балконом он увидел пачку из-под сигарет «Кент», которую он взял и пошел в сторону машины, при этом он не открывал пачку, не видел, что было в ней. Когда он шел к машине, то увидел, что с обеих сторон к нему направляются молодые люди, тогда он стал открывать дверь, садиться в машину и резко выбросил под машину пачку сигарет, которую поднял под балконом. Молодые люди представились сотрудниками полиции и стали проводить осмотр. Им пояснили, что они задержаны за незаконный оборот наркотиков. При нем находился телефон марки «Алкатель», который у него был изъят. Также были задержаны ФИО11 и ФИО1, у ФИО11 тоже был изъят телефон. С ФИО1 в преступный сговор они не вступали, о чем-либо с ней не договаривались. Почему она поехала с ними, он не знает, скорее всего, она поехала с ними за компанию, так как она является подругой ФИО11. Чистосердечно раскаивается в содеянном, говорит правду, себя не оговаривает, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, просит проявить к нему и ФИО11 снисхождение. 

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что длительное время является наркозависимой. С 2016 года она находится в отношениях с ФИО10, который также является наркозависимым. Вместе они не проживают, только встречаются. Наркотики употребляют вместе. Ранее наркотики приобретали через разных лиц, но она не помнит через кого именно, находились номера и просто звонили. Ей кто-то из знакомых, кто именно она не помнит, дал номер мужчины по имени Федя и сказал, что он может помочь с наркотиком. В телефоне у нее имеется его номер под именем «ФИО8». Она с тем лично не знакома, не виделась, только общалась по телефону. Она его понимала, но разговаривал он с акцентом, скорее всего он таджик. Общалась с ним по звонкам, а присылал он ей сообщения с закладками. Оплачивали ранее закладку через карту, номера она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она с раннего утра позвонила на номер ФИО8, номер его она не помнит наизусть, и попросила помочь, есть ли что-нибудь в 

<

адрес>, он сказал, что в городе ничего нет, также он сказал, что в городе нет раскладчика и предложил ей заняться сбытом наркотиков, так как она ранее неоднократно покупала у него героин. Он сказал, что есть закладка в 

<

адрес> и ее нужно разложить в 

<

адрес>. Он пообещал за каждую установленную ей закладку по 250 рублей, деньги за установленное наркотическое средство он будет ей перечислять на ее банковскую карту. Он также по телефону сказал ей, что пришлет адрес по смс, где лежит закладка, но только когда она будет в 

<

адрес>. В закладке должно было быть 10 шариков с наркотиком «героин». Она ему при этом никаких денег не переводила. Он пошел на уступки и согласился без перевода ему денег помочь. Около 09 часов этого же дня она позвонила ФИО10у и рассказала ему всё по телефону, он согласился поехать с ней, и в последующем разложить (установить) данные 10 шариков по тайникам, тем самым сделать закладки. Так как на такси у них не было денег, она попросила знакомую ФИО1 помочь им в этом. Она согласилась, она вызвала такси, и они и ФИО10 поехали в 

<

адрес>. ФИО1 она ничего не поясняла, а также не рассказывала ей, что она и ФИО10 договорились быть распространителями наркотического средства героин на территории 

<

адрес>, просто она ей пояснила, что в городе 

<

адрес> у них с А-вым есть дела. Они ехали на машине белого цвета, номера и водителя она не знает. В машине они ни о чем не говорили. Когда они въехали в 

<

адрес>, она позвонила Феде и он скинул ей адрес с закладкой. В смс был указан адрес, но точный адрес она не помнит, был указан 4 микрорайон, 

<

адрес>. Подъехав к высокому дому из красного кирпича (адрес имеется в телефоне), ФИО10 прочитал смс на ее телефоне и вышел из машины. Они в это время разворачивались на машине. Она точно не видела, откуда забирал закладку ФИО10. Когда ФИО10 открыл дверь машины, и начал садиться, то к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что они задержаны. Далее сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, где изъяли пачку из-под сигарет, в которой находились шарики с наркотическим средством «героин». При ней находился телефон марки «Филипс», который был изъят сотрудниками полиции и упакован на месте, у ФИО10 также был изъят сотовый телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С ФИО1 о действиях с наркотиками, она и ФИО10 не договаривались. ФИО1 об этом ничего не знала. Чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, говорит правду, себя не оговаривает, давая признательные показания она способствовала органам следствия в раскрытии преступления, просит проявить к ней снисхождение. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО10 и ФИО11 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, были сделаны ими в судебном заседании, в присутствии их защитников, подсудимые при этом заявили, что понимают значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимыми, т.к. их виновность, кроме признания ими вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила данные ей на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых наркотические средства не употребляет, но ранее употребляла, а именно героин. Так как она ранее употребляла героин, то у нее было много наркозависимых знакомых, из них есть ФИО11 и ФИО10, с теми она общалась как с приятелями. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы она встретилась с ФИО11, которая просила в долг денег, но она сказала, что в долг дать не может. Тогда ФИО11 рассказала ей, что ей и ФИО10у надо срочно съездить по делам в 

<

адрес>, для этого ей нужны были деньги, по каким делал им было нужно съездить в 

<

адрес>, ФИО11 ей не рассказала. Так как в тот день она не работала, и у нее был выходной, она решила съездить с теми в 

<

адрес>, и таким образом провести время и пообщаться с ФИО11 и А-вым, так как до этого долгое время их не видела. После чего ФИО11 попросила ее найти такси, она согласилась. Так как она ранее ездила на такси и знает водителя, то позвонила по визитке ему, ФИО7. ФИО7 она попросила довезти их до 

<

адрес>, он согласился. Около 10 часов 30 минут приехало такси с водителем ФИО7, такси белого цвета, номера она не знает, к ним с ФИО11 также пришел ФИО10. После чего она села спереди, а они оба сели сзади. По дороге в 

<

адрес>, они общались на разные темы, иногда она слышала как ФИО11 во время следования до 

<

адрес> неоднократно звонила какому-то ФИО8, кто такой ФИО8 она не знает. Ранее о нем никогда не слышала. Она слышала, как ФИО11 просила ФИО8 прислать адрес. В 

<

адрес>, она была несколько раз, но в городе ориентируюсь плохо. Когда они приехали в 

<

адрес>, точно времени сказать не может, но в это время ФИО11 пришло сообщение от ФИО8 и она сказала водителю ехать к дому 

<

адрес> 

<

адрес>. Водитель подъехал к данному дому, дом высокий из красного кирпича. Водитель припарковал машину передом к дому. ФИО11, сказала ФИО10у сходить к дому, как она поняла, она показала ему сообщение от ФИО8 с конкретным адресом. ФИО10 вышел из машины и направился к дому, после чего он завернул к балкону за кусты, и она немного видела, как он нагнулся. И сразу же направился в их сторону, она не обратила внимание, на то, что у него было в руках. Когда он подошёл к машине, то она увидела, как к машине подбежали молодые люди. Когда они все вышли из машины, то они представились сотрудниками полиции и пояснили, что они все задержаны. Далее у ФИО11 и ФИО10 были изъяты телефоны, и сотрудники полиции вслух читали сообщение у ФИО11 в телефоне, в котором было написан адрес, где они находились, и указано, что находится в пачке из-под сигарет. Как она поняла, ФИО10 взял именно пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство героин, лежавшее под балконом. Она не помнит, каким образом и куда ФИО10 дел данную пачку. Далее они были доставлены в отдел полиции. Она не знала о том, что они едут забирать наркотическое средство героин, она только об этом поняла, когда их задержали сотрудники полиции и объяснили, за что они задержаны, а также когда они изъяли наркотическое средство героин, в ходе осмотра места происшествия. После этого она ни с А-вым, ни с ФИО11 не разговаривала и не виделась. Заранее она также ни с кем из них ни о чем не договаривалась, о том, что они едут забирать наркотическое средство героин, она не знала, совместно с ними не договаривалась о его употреблении и о его последующем сбыте (л.д.№). Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в ходе расследования события помнила хорошо, давала правдивые показания, противоречия в показаниях данных в суде и на стадии предварительного следствия объяснила давностью произошедшего, добавив, что с ФИО10 и ФИО11 длительное время состоит в приятельских отношениях, не оговаривает их, неприязненных отношений между ними не имеется. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что он работает водителем в компании «Такси Куровское». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ему позвонил пассажир – девушка, и попросила довезти до 

<

адрес>, он согласился. Когда он, примерно через 10 минут после звонка, приехал по адресу – 

<

адрес> либо 

<

адрес>, точно не помнит, из подъезда вышла девушка по имени ФИО1, он вспомнил, что ранее ее неоднократно подвозил, больше никаких данных о ней не знает. Также с девушкой вышел молодой человек и девушка, но данных лиц он не знает. Девушка по имени ФИО1 села в машину спереди, а остальные сзади. На тот момент он был за рулем автомашины «Хендай Солярис» белого цвета государственный номер №. Ему сказали, что нужно ехать в 

<

адрес>, но точного адреса не поясняли. На протяжении всего следования до 

<

адрес>, девушка сзади постоянно кому-то звонила и просила прислать какой-то адрес, но кому она звонила, он не знает, он не обращал внимание на их разговоры и точно не может сказать называла ли она кого-то по имени. Между собой пассажиры особо не разговаривали. Когда они въехали в 

<

адрес>, он точно времени сказать не может, то ему сказали, что нужно проехать в район 

<

адрес>, и им точно скинут адрес. Через какое-то время, девушке, которая сидела сзади, пришло сообщение, и она сказала, что нужно ехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Он проследовал по указанному адресу, дом был высокий кирпичный, припарковался на стоянке, передом машины к дому. Молодой человек вышел из машины и пошел в сторону дома, а после свернул за кусты, растущие возле него. Он не знает и не видел, какие действия выполнял молодой человек, так как было не видно за кустами. Девушки из машины не выходили. Примерно через 1-2 минуты, молодой человек от дома стал следовать к машине и, подходя к двери машины, он увидел, что с двух сторон к ним подбегали молодые люди, и молодой человек – пассажир, находясь около машины, у задней двери, что-то бросил под машину, но что именно он не знает. Он вышел из машины, молодые люди представились сотрудниками полиции. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр, и из-под машины была изъята пачка из-под сигарет. От сотрудников полиции в отделе полиции он узнал о том, что в пачке из-под сигарет со слов задержанных лиц находилось наркотическое средство «героин». Он лично ничего не видел, пачку при нем не открывали. С задержанными лицами он больше не виделся, и с ними не разговаривал. О том, что он вез пассажиров за наркотическими средствами, он не знал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес> совместно с оперативными уполномоченными ФИО2 и ФИО3 В 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был выставлен пост наблюдения, примерно в 11 часов 30 минут к указанному дому подъехал автомобиль такси марки «Хендай Солярис» номер 

<

данные изъяты>, из которой вышел мужчина и направился в сторону подъезда, подошел к балкону, наклонился под него, что-то поднял и направился в сторону указанной машины. Ими было принято решение о задержании. Они проследовали к мужчине, тот заметил это, и подходя к указанной машине бросил что-то под нее и в тот момент был задержан. Мужчина представился ФИО10. В машине также находились ФИО11 и ФИО1, которые также были задержаны. Им был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого из-под указанной машины была изъята пачка из-под сигарет «Кент», в которой находился сверток из полимерного материала. ФИО11 и ФИО10 пояснили, что в нем находится наркотическое средство «героин», которое те должны были разложить в тайниковые закладки в 

<

адрес>. Изъятая пачка из-под сигарет со свёртком внутри была упакована в конверт с пояснительной надписью и подписями. Также у ФИО11 и ФИО10 были изъяты мобильные телефоны. Далее задержанные были доставлены в отделение наркоконтроля для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО11 и ФИО10 при задержании сопротивления не оказывали, вину в совершенном преступлении полностью признавали и осознавали содеянное. Изъявили добровольно написать явки с повинной. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он был приглашен сотрудниками отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск для принятия участия в качестве понятого при административном задержании ФИО11, ФИО10 и ФИО1. С ним также находился еще один понятой. Данные граждане были задержаны в ходе проводимого сотрудниками ОНК ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес>А в 

<

адрес> 

<

адрес>. Каких-либо личных данных задержанных лиц, он не знает, с ними не знаком. При административном задержании при задержанных лицах каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Далее сотрудником ОНК производился осмотр места происшествия, а именно участка местности возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где находилась автомашина «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит. В ходе осмотра под указанной автомашиной была обнаружена пачка из-под сигарет «Кент», внутри которой находился сверток из полимерного материала. Задержанные лица пояснили, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое они должны были разложить в 

<

адрес>. Пачка из-под сигарет со свертком внутри была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями. Также у задержанных были изъяты сотовые телефоны в количестве двух штук, которые были упакованы в два разных конверта с пояснительными надписями и подписью сотрудника. Во всех документах, заполненными сотрудниками полиции, он ставил подпись (л.д.№).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №);

Протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, была задержана гр. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №);

Протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> 4 микрорайон вблизи 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

адрес>, при осмотре которого на заднем сиденье были обнаружены и изъяты телефоны марки «Алкатель» и «Филипс». Под автомобилем, под левой пассажирской дверью, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент», внутри которой находится полимерный сверток с веществом внутри. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества, в виде комков общей массой 18,55 г, находящиеся в 10 полимерных свертках, содержат героин (диацетилморфин) (л.д.№); 

Протоколом явки с повинной, согласно которого, ФИО10, в присутствии защитника, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> в 

<

адрес> к одному из домов и поднял пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство «героин» для того, чтобы передать ФИО11 (л.д.№); 

Протоколом явки с повинной, согласно которого, ФИО11, в присутствии защитника, призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению неизвестного по имени Федя согласилась осуществить распространение наркотических средств путем тайниковых закладок в 

<

адрес> (л.д.№);

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества, «изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес>А» массой 1,88 г, 1,61 г, 1,87 г, 2,04 г, 1,60 г, 2,01 г, 1,75 г, 1,72 г, 1,65 г, 2,22 г, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.№);

Вещественными доказательствами, наркотическое средство «героин» массой 18,35 грамма (л.д.№);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: 1) бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан и имеет подписи участвующих лиц, так же имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находится телефон марки «Alcatel», принадлежащий ФИО10» При вскрытии в нем находится сотовый телефон марки «Alcatel». Корпус телефона выполнен в черном цвете, экран черного цвета, под экраном указана марка телефона, сверху имеется динамик, телефон имеет потертости. Под задней панелью имеется аккумуляторная батарея «Alcatel». Под батареей указано: модель телефона «One Touch 233», IMEI – код №. Также имеется сим – карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. При включении телефона, информации, имеющейся значимости для следствия, не установлено. После осмотра сотовый телефон в комплекте с сим – картой оператора «Билайн» был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписью следователя и печатью. 2) бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан и имеет подписи участвующих лиц, так же имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находится телефон марки «Philips», принадлежащий ФИО11» При вскрытии в нем находится сотовый телефон марки «Philips». Корпус телефона выполнен в черном цвете, экран черного цвета, под экраном указана марка телефона, сверху имеется динамик, телефон имеет потертости, сзади имеется фотокамера, посередине панели имеется марка телефона. Под задней панелью имеется аккумуляторная батарея «Philips». Под батареей указано: модель телефона «Xenium E160», IMEI – код №, №. Также имеется сим – карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, который заблокирован. При включении телефона при помощи пароля «13579» в записной книге указан номер под именем «Федя» +№, с которым в графе «вызовы» имеются звонки за ДД.ММ.ГГГГ по следующему времени: 09:48, 09:50, 10:04, 10:14, 10:19, 10:30, 10:30, 10:31, 10:32, 30:33, 10:51, 11:00, 11:02, 11:09, 11:22, 11:23, 11:30, 11:32, 11:34, 12:10. В разделе входящие сообщения с номера под именем «Федя» имеются сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут: «Микрараен-4 дом-15/а зади дома лицом к дому слева под 2 балконом па» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут: «Микрараен-4 дом-15/а зади дома лицом к дому слева под 2 балконом пачка сигарет. 10 шт» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут: «Ти адин дла себе вазми астални гатов ишо да датвар паедиш». Далее имеются сообщения, содержащие нецензурную лексику. В ходе осмотра при помощи служебного компьютера был осуществлен выход в сеть «интернет», а именно в «личный кабинет» сотового номера № оператора «Мегафон», где была получена детализация сотовых соединений номера №, согласно которой имеются записи входящих и исходящих звонков, сообщений с абонентским номером +№ за ДД.ММ.ГГГГ год в период времени: 08-43-33 исходящий звонок, 08-44-04 входящий звонок, 09-07-26 исходящий звонок, 09-19-23 входящий, 09-29-14 исходящий звонок, 09-32-23 входящий звонок, 09-57-05 входящий звонок, 10-05-35 исходящий звонок, 10-05-55 входящий звонок, 10-17-01 входящий звонок, 10-20-52 исходящий звонок, 10-21-24 входящий звонок, 10-35-46 входящий звонок, 10-53-19 входящий звонок, 11-04-17 входящий звонок, 11-11-56 входящий звонок, 11-27-24 входящее сообщение, 11-37-03 входящий звонок, 11-37-57 входящее сообщение, 11-39-24 входящее сообщение, 11-39-35 входящее сообщение, 12-11-47 исходящий звонок, 13-11-08 входящее сообщение, 13-12-39 исходящее сообщение, 13-12-45 входящее сообщение, 13-13-30 входящее сообщение, 13-17-05 входящее сообщение, 13-28-09 входящее сообщение, 13-28-16 входящее сообщение, 14-27-34 входящее сообщение, 14-29-26 входящее сообщение, 12-08-39 входящее сообщение. После осмотра сотовый телефон в комплекте с сим – картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № и с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписью следователя и печатью. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№);

Вещественными доказательствами: 1) сотовый телефон марки «Alcatel» модель «One Touch 233» в комплекте с сим – картой оператора «Билайн» с абонентским номером №; 2) сотовый телефон марки «Philips» модель «Xenium E160» в комплекте с сим – картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № (л.д.№);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 228, ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 228, ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

Постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства. 

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания самих подсудимых ФИО10 и ФИО11, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО5, об обстоятельствах проведения в отношении ФИО10 и ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» и результатах данного мероприятия, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Суд считает, что показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. Суд также признает допустимыми доказательствами материалы оперативно розыскных мероприятий проводимых в отношении подсудимых ФИО10 и ФИО11

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО10 и ФИО11, их отношение к содеянному, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Подсудимый ФИО10 судим (т.№); имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил данное преступление в условия опасного рецидива в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней (т.№); в течение истекшего года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том №), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.№), склонен к злоупотреблению наркотических средств, что самим подсудимым не отрицалось в судебном заседании, холост (т.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том №), до задержания работал в должности подсобного рабочего ПК «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно (т.№), постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где согласно рапорта-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП 

<

адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно, жалоб не поступало (т№), вину полностью признал, раскаялся в содеянном. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 не нуждается. ФИО10 не страдает алкогольной зависимостью, страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией (воздержание в условиях, исключающих употребление) (№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО10 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимая ФИО11 ранее судима (т.№); имеет неснятые и непогашенные у установленном законом порядке судимости, совершила данное преступление в условиях особо опасного рецидива в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ, отбывала наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания (т№), в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (том №), на учете у врача психиатра не состоит (т.№), до ДД.ММ.ГГГГ года состояла на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том №), склонна к злоупотреблению наркотических средств, что в судебном заседании не отрицалось самой подсудимой, не замужем (т.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том №), не имеет официального места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного УУП ОП 

<

адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно, в ОП 

<

адрес> неоднократно поступали жалобы (т.№), вину полностью признала и раскаялась в содеянном. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 не нуждается. ФИО11 не страдает алкогольной зависимостью, страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией (воздержание в условиях, исключающих употребление) (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО11 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии ФИО10 и ФИО11 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только показаниями самих подсудимых, но и приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими их активное способствование в расследовании преступления, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО4 подтверждающими их активное способствование в расследовании преступления.

Суд так же находит убедительными доводы защиты о том, что явки с повинной ФИО10 и ФИО11 в правоохранительные органы являлись добровольными, т.к. они подтверждаются показаниями самих подсудимых о том, что никакого давления на них при этом не оказывалось и они добровольно, раскаиваясь в содеянном, в своих заявлениях сообщили об обстоятельствах совершения ими преступления, что также нашло свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО4 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО10 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с дачей признательных показаний, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы. Данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО10 суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО10 после совершения им преступления, оказание им содействия в расследовании преступления, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья и его возраст, положительную характеристику по месту работы, в связи с чем суд считает возможным при назначении ФИО10 наказания, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, также с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11 согласно ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с дачей признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронического заболевания. Данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой ФИО11 суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО11 после совершения ей преступления, оказание содействия в расследовании преступления, а также поведение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание условия жизни её семьи, состояние здоровья и ее возраст, в связи с чем суд считает возможным при назначении ФИО11 наказания, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, также с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признаёт в действиях подсудимого ФИО10 опасный рецидив преступлений, а в отношении ФИО11 особо опасный рецидив преступлений, с учётом положения ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания в отношении каждого из осужденных суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях каждого из подсудимых исключительной совокупности смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание роль и степень фактического участия каждого из подсудимых ФИО10 и ФИО11 как участника преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО10 и ФИО11 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность данных о личности каждого их подсудимых, которые ранее судимы, имеют не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данное преступление совершили в условиях рецидива, склонны к злоупотреблению наркотических средств, что свидетельствует об их нежелании встать на путь исправления, учитывая их возраст и состояние здоровья, условия жизни их семей, принимая во внимание материальное положение осужденных, их отношение к содеянному как на стадии следствия, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление ФИО10 и ФИО11 без реального отбытия назначаемого им наказания и применения к ним положений предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимым условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО11 и ФИО10 наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкциями ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.64, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимых, а так же срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.

При определении срока назначаемого ФИО11 и ФИО10 наказания, суд учитывает совокупность данных по личности каждого из осужденных, исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, их возраст и отношение к содеянному, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимой ФИО11, обусловленное наличием хронического заболевания, что было подтверждено представленными медицинскими документами.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление каждого из подсудимых ФИО11 и ФИО10 возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

По мнению суда, назначение ФИО11 и ФИО10 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, а так же характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате совершения преступления вреда общественным отношениям, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

При назначении ФИО10 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

При назначении ФИО11 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ей исправительной колонии общего режима, т.к. она совершила особо тяжкое преступление, при наличии особо опасного рецидива.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО10 и ФИО11 до принятия следователем процессуального решения об их задержании в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ были административно задержанными, что подтверждается протоколами об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО10 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, включая административное задержание, а так же вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежат отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО10 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО11 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, включая административное задержание, а так же вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежат отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО11 мера пресечения подлежит сохранению, а срок её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. ч.3.2 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия ей наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 297, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить ФИО10 наказание по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 6 (шести) лет лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО10 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить ФИО11 наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО11 исчислять с момента её фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство героин массой 18,35 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Alcatel» модель «One Touch 233» в комплекте с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – возвратить по принадлежности осужденному ФИО10

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Philips» модель «Xenium E160» в комплекте с сим – картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск - возвратить по принадлежности осужденной ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова