УИД: 54RS0023-01-2023-002119-15

дело № 2а-124/2024 (2-1438/2023) 

Поступило в суд 08.11.2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску с учетом уточненных исковых требований администрации Коченевского района Новосибирской области к ГУ ФССП по Новосибирской области Отделение судебных приставов по Коченевскому району о восстановлении срока на подачу иска и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № №

установил:

административный истец обратился в суд с вышепоименованными уточненными исковыми требованиями.

В обоснование требований указано, что решением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены иски прокурора Коченевского района Новосибирской области и Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования частично.

Согласно решения суда на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность: в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда организовать тушение и ликвидацию очагов пожара твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель, провести рекультивацию земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в северо-восточной части р.

<

адрес>, провести государственную экологическую экспертизу федерального уровня, указанного проекта рекультивации; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать свалку твердых коммунальных отходов имеющую координаты: широта 55.033271, долгота 82.244748, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в северо-восточной части р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрации установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу частями 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского Кодекса РФ, 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность организовать тушение и ликвидацию очагов пожара твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № исполнена.

<

адрес> предпринимает все возможные меры к исполнению решения суда в полном объеме, однако, в установленные сроки исполнить не представилось возможным.

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предварительный срок реализации по рекультивации объекта размещения ТКО указан 2023-2025 гг., при условии обеспечения финансирования.

Территориальная схема разработана в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов, в том числе ТКО, образующихся на территории области, для предотвращения или снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Подготовлены положительные заключения негосударственной экспертизы сметной стоимости ликвидации свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках №,№ и территории кадастрового квартала № в северо-восточной части р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> обратилась к ФИО1 о принятии мер для исполнения решения Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В целях исполнения решения Коченевского районного суда 

<

адрес> администрация 

<

адрес> вынесла для рассмотрения на сессии Совета депутатов 

<

адрес> предложение о выделении денежных средств на ликвидации несанкционированной свалки отходов.

ДД.ММ.ГГГГ на очередной сессии советов депутатов 

<

адрес> было принято решение о выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированной свалки отходов расположенной в северо-восточной части р.

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, за счет средств местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> был направлен пакет документов с устраненными замечаниями на предоставление субсидии в 2024-2025 гг. из областного бюджета бюджету 

<

адрес> на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках государственной программы 

<

адрес> «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в 

<

адрес>» (в том числе в части ликвидации несанкционированной свалки отходов расположенной, на земельных участков с кадастровыми номерами № и №).

Результатом рассмотрения заявки является предоставление субсидии из областного бюджета бюджету 

<

адрес> на ликвидацию несанкционированной свалки.

На сегодняшний день вышеуказанная заявка находится на рассмотрении в Министерстве природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

<

адрес> был подготовлен сметный расчет и документы, необходимые для организации проведения закупки по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в северо-восточной части р.

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сметного расчета стоимость работ составила 346 728,94 руб..

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> была объявлена закупка по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в северо-восточной части р.

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ поступившая заявка участника была отклонена по причине непредставление информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> повторно была объявлена закупка по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ поступила единственная заявка участника, и было принято решение о заключении контракта.

На стадии заключения контракта по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, был выявлен факт, что Подрядчик не соответствует требованиям, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (отсутствует лицензия на право оказания услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> повторно была объявлена закупка по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ определение поставщика признано несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> повторно была объявлена закупка по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ определение поставщика признано несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки.

Также администрация 

<

адрес> обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В такой ситуации взыскание исполнительского сбора нарушило бы имущественные права администрации 

<

адрес>. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом регистрации №, ранее сведений о вынесении постановления – не было.

Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу иска и освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца администрации 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в её отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по НСО ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление, при этом возражений по исковым требованиям администрации не предоставил.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены иски прокурора 

<

адрес> и Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования частично. Суд обязал администрацию р.

<

адрес> и администрацию 

<

адрес> в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда организовать тушение и ликвидацию очагов пожара твердых коммунальных отходов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; Обязал администрацию 

<

адрес> ФИО1 Я. и администрацию р.

<

адрес>: в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель, провести рекультивацию земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположенных в северо-восточной части р.

<

адрес>, провести государственную экологическую экспертизу федерального уровня, указанного проекта рекультивации; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать свалку твердых коммунальных отходов имеющую координаты: широта 55.033271, долгота 82.244748, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в северо-восточной части р.

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 31.08.2021

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Коченевскому району ГУФССП по НСО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого администрации Коченевского района установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако как установлено судом и подтверждается материалами дела, администрацией Коченевского района предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные сроки исполнить не представилось возможным.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязанность организовать тушение и ликвидацию очагов пожара твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № администрацией исполнена.

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предварительный срок реализации по рекультивации объекта размещения ТКО указан 2023-2025 гг., при условии обеспечения финансирования. Схема разработана в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов, в том числе ТКО, образующихся на территории области, для предотвращения или снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Кроме того, подготовлены положительные заключения негосударственной экспертизы сметной стоимости ликвидации свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках № и территории кадастрового квартала № в северо-восточной части р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> обратилась к ФИО1 о принятии мер для исполнения решения Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В целях исполнения решения Коченевского районного суда 

<

адрес> администрация 

<

адрес> вынесла для рассмотрения на сессии Совета депутатов 

<

адрес> предложение о выделении денежных средств на ликвидации несанкционированной свалки отходов.

ДД.ММ.ГГГГ на очередной сессии советов депутатов 

<

адрес> было принято решение о выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированной свалки отходов расположенной в северо-восточной части р.

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, за счет средств местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> был направлен пакет документов с устраненными замечаниями на предоставление субсидии в 2024-2025 гг. из областного бюджета бюджету 

<

адрес> на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках государственной программы 

<

адрес> «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в 

<

адрес>» (в том числе в части ликвидации несанкционированной свалки отходов расположенной, на земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Результатом рассмотрения заявки является предоставление субсидии из областного бюджета бюджету 

<

адрес> на ликвидацию несанкционированной свалки. На сегодняшний день вышеуказанная заявка находится на рассмотрении в Министерстве природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Кроме того, судом установлено, что администрацией 

<

адрес> был подготовлен сметный расчет и документы, необходимые для организации проведения закупки по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в северо-восточной части р.

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № согласно которого стоимость работ составила 346728,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> была объявлена закупка по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в северо-восточной части р.

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ поступившая заявка участника была отклонена по причине непредставление информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> повторно была объявлена закупка по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ поступила единственная заявка участника, и было принято решение о заключении контракта.

На стадии заключения контракта по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, был выявлен факт, что Подрядчик не соответствует требованиям, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (отсутствует лицензия на право оказания услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> повторно была объявлена закупка по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ определение поставщика признано несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> повторно была объявлена закупка по выполнению работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ определение поставщика признано несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки.

Кроме того, администрация 

<

адрес> обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Так, определением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения по гражданскому делу по иску 

<

адрес> и Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации 

<

адрес>, администрации р.

<

адрес>, Департаменту имущества и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО1 о возложении обязанностей по ликвидации несанкционированной свалки (№) отсрочено на один год со дня вступления определения в законную силу; определением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представителю администрации 

<

адрес> ФИО2 отказано в отсрочке исполнения решения Коченевского районного суда 

<

адрес> по делу №, которым суд обязал администрацию р.

<

адрес> и администрацию 

<

адрес> в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда организовать тушение и ликвидацию очагов пожара твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; обязал администрацию 

<

адрес> и администрацию р.

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель, провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в северо-восточной части р.

<

адрес>, провести государственную экологическую экспертизу федерального уровня, указанного проекта рекультивации; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать свалку твердых коммунальных отходов, имеющую координаты: широта 55.033271, долгота 82.244748, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в северо-восточной части р.

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника. Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено. Кроме того суд полагает, что взыскание исполнительского сбора, может нарушить имущественные права администрации.

Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, иными и более ранним сроком сведениями о вынесении постановления администрация не располагала, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд, заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей ст.ст.363, 358 174-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования администрации Коченевского района Новосибирской области.

Освободить администрацию Коченевского района от взыскания исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. В окончательной форме решение принято и изготовлено 06 февраля 2024 года. 

Судья Мирончик Е.Ю.