Дело № 72-558/2024

№ 12-507/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 сентября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 27 февраля 2024 г., решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 21 июня 2024 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 27 февраля 2024 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 21 июня 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела должностным лицом, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Н.С. ее доводы поддержала.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника, показания свидетеля, проверив доводы жалобы и поступившие с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ФИО1 в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №, не произвел очистку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от сухой растительности.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указало, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2024 г. должностным лицом вынесено определение о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 февраля 2024 г. на 16 час. 00 мин., определено вызвать ФИО1 (л.д. 34).

Указанное определение направлено должностным лицом почтовым отправлением ФИО1 14 февраля 2024 г., и получено адресатом 27 февраля 2024 г. в 15 час. 11 мин., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 35-36).

Согласно показаниям свидетеля В.Н.. допрошенной при рассмотрении жалобы судьей областного суда, ею 27 февраля 2024 г. в 15 час. 11 мин. в почтовом отделении связи была получена почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, которую она доставила в офис, зарегистрировала и передала адресату на следующий день. 

Учитывая изложенное, извещение, поступившее в адрес ФИО1 за 49 минут до рассмотрения дела, надлежащим признать нельзя, поскольку указанного времени недостаточно для подготовки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к рассмотрению дела и принятию участия в нем.

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Изложенным обстоятельствам при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда надлежащая оценка не дана. 

Таким образом, невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которым судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными, обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 27 февраля 2024 г., решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 21 июня 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – государственному инспектору 

<

адрес> по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья С.В. Волосников