Дело № –851/2025

УИД 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2025г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2023в размере 328192 руб. 18 коп., в том числе: 328192,18 руб. по просроченным процентам, а также уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6481руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ответчика в пользу истца по этому договору взыскана задолженность, и госпошлина в размере 339261,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по процентам составила 328192 руб. 18 коп.

Письменные требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как видно из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 370000 руб. на срок до 60 мес. с уплатой 22,5 % годовых. Денежные средства перечислены ответчику, что не опровергалось в судебном заседании.

По условиям договора (приложение №) погашение кредита для ответчика установлено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя платежи по процентам и по возврату суммы кредита (основного долга) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 60 платежей).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 433986,86 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по договору взыскана задолженность в размере 433986 руб. 86 коп., в том числе задолженность по договору в размере 355570 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 75591 руб. 02 коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 3769 руб. 93 коп., а всего 437756 руб. 79 коп., что следует из приложению № к расчету задолженности (стр. 12).

Данная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору образовалась задолженность в размере просроченных процентов в сумме 328192 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (приложение № к расчету задолженности).

По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту взыскана с ответчика.

На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С иском о взыскании задолженности по просроченным процентам истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных правил применения срока исковой давности, иск подлежит удовлетворению частично. При этом, из срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском подлежит исключению срок со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом подлежит расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявлено суду ответчиком в письменной форме.

В остальной части иск основан на положениях ст.809 ГК РФ, предусматривающих право истца до дня возврата суммы кредита на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере, определенном договором, и процентов за просрочку возврата суммы кредита, размер которых определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 355570,14 руб., которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, размер задолженности по процентам, в порядке ст.809 ГК РФ, взыскиваемых с соблюдением и в пределах срока исковой давности, составляет 147095 руб. 48 коп., исходя из следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020– 355570,14 х 331 дн. х 22,5/365 = 72 352,69руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2021–355570,14 х 341дн. х 22,5/365 = 74 742,79руб.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в указанной судом части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части взыскания задолженности по просроченным процентам иск удовлетворению не подлежит, как поданный по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12315 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>)проценты за пользование кредитом в размере 147095 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12315 руб., а всего 159410 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Октябрьского

районного суда 

<

адрес> ФИО6