№2-637/ 2017 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

в Сормовский районный суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением (с уточнениями, принятыми судом) к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая следующее. 

Истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Н. ФИО5, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано. В указанном помещении зарегистрированы ответчики, продавцы указанной квартиры, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. При этом пояснила, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, забрав все свои вещи.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. 

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, требований ст.167 ГПК РФ, мнения истца, представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании были заслушаны свидетели ФИО9, ФИО10

ФИО9 пояснил, что проживает вместе с истцом в спорной квартире, в которую переехал в июле 2016 года. На тот момент квартира была пустая, чужих вещей не было. За все время проживания никаких претензий от продавцов не поступало, в квартире они не появлялись.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в соседней квартире с 

<

данные изъяты> года. Знает продавцов, которые выехали примерно в 

<

данные изъяты> годы, спорную квартиру они хотели продать, так как требовался раздел имущества. Последний раз свидетель видел ФИО4 примерно в мае 

<

данные изъяты> года. 

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что между ФИО4, ФИО3, ФИО11 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Н. ФИО5, 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В пункте 8 договора стороны определили, что ФИО4, ФИО3, ФИО11 обязуются сняться с регистрационного учета из отчуждаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в п.8 указано, что согласно заявлению ФИО6, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом города областного значения ФИО5 М.В. ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры в срок, указанный в договоре купли-продажи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортистом ООО «ДК 

<

данные изъяты>», в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация сама по себе не влечет возникновения у кого бы то ни было права пользования жилым помещением. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики после заключения договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу, выехали из спорного жилья добровольно, каких-либо попыток вселиться в спорную комнату ответчики не предпринимали, договоров, соглашений, позволяющих им проживать в данном помещении, с истцом не заключали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО6 членами семьи собственника спорной квартиры не являются. Общего с ФИО2 хозяйства не ведут, выехали из указанного помещения в другое постоянное место жительство. Вещей, принадлежащих им, в квартире не имеется. В содержании спорного объекта недвижимости ответчики не участвуют. При этом выехали они добровольно, тем самым утратив право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

Сведений о заключении каких-либо соглашений собственника жилья с ответчиками о возможности проживания, пользования спорным объектом недвижимости, суду не представлено.

Вышеизложенное дает суду основание считать, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, а их регистрация по указанному адресу носит административный, регистрационный характер и сама по себе не порождает право пользования указанным жилым помещением.

Истец является собственником спорной комнаты, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются. Каких-либо оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками право пользования указанным помещением, расположенным по адресу: г. Н. ФИО5, 

<

адрес>, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. ФИО5, 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО6 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-637/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.ФИО5 Т.Ю. Грачева