ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 03 часов 04 минут, ФИО1, после распития спиртных напитков находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ней и бывшим мужем В.А.Г. произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение В.А.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, ** около 03 часов 04 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., где вооружилась, имевшимся в квартире хозяйственным ножом, которым умышленно нанесла один удар в область грудной клетки В.А.Г., то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в брюшную полость, с ранением 4 сегмента печени, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что последняя на учете у психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным, суд не применяет к подсудимой ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания. Менее строгое наказание по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. 

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В ходе следствия заместителем прокурора г.Ангарска заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, затраченных на лечение потерпевшего. Исковые требования прокурора, с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимой был причинен вред здоровью потерпевшего, и он находился на лечении в хирургическом отделении ... с ** по **, и на его лечение было затрачено ... 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, страховой компанией «...» - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка (л.д.131).

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме: 

Взыскать с ФИО1 (...) :

- в пользу ... (...) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- в пользу ... (...) 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, хранящийся на складе УМВД России по г.Ангарску – уничтожить; карту В.А.Г., хранящуюся в БСМП г.Ангарска – оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов