Дело № 2-2853/2023

64RS0045-01-2023-003068-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О., 

при секретаре Удовенко О.В., 

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2021 г. истцом у ответчика была приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro стоимостью 111 999 руб. В процессе эксплуатации в видеокарте обнаружился недостаток, выражающийся в отсутствии изображения на устройстве вывода. 2 марта 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. В ответ на претензию ответчик предложил произвести гарантийный ремонт товара.

Полагая права ФИО2 нарушенными, СРОО «Общество защиты прав потребителей» просит взыскать в его пользу стоимость товара ненадлежащего качества – 111 999 руб., неустойку за период с 20 марта 2023 г. по день исполнения решения – 1 119 руб. 99 коп. в день, штраф, компенсацию морального вреда– 100000 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции – 281 руб. 44 коп., компенсацию расходов на проведение экспертизы – 20000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно пп. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий (код 26 ОКВЭД) относится, в том числе, производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является устройством, преобразующим графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта, являясь составляющей частью компьютера, является и технически сложным товаром.

Судом установлено, что истцом 29 июня 2021 г. у ответчика приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 16 Gb, серийный номер E3FVUA009445, стоимостью 111 999 руб.

2 марта 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком 9 марта 2023 г. (ШПИ №).

14 марта 2023 г. на данную претензию направлен ответ, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования и предложил представить товар для проведения гарантийного ремонта.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 3 июля 2023 г. № видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro 16 Gb, серийный номер №, имеет производственный недостаток, выражающийся в отсутствии изображения на устройстве вывода. Стоимость устранения недостатка составляет 47869 руб., срок устранения – 18-25 дней.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, приобретенный истцом товар относится к категории технически сложных, в связи с чем требование о возврате уплаченных за него денежных средств может быть предъявлено лишь в случае выявления недостатка течение 15 дней со дня приобретения товара либо в случае выявления существенного недостатка товара.

Товар приобретен истцом 29 июня 2021 г., о выявлении недостатка истец сообщил ответчику 2 марта 2023 г., то есть по истечении 1 года 8 месяцев.

Стоимость устранения недостатка составляет 47869 руб. (42,76% стоимости товара), то есть не превышает и не приближена к стоимости товара.

Требование об устранении недостатка истцом не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации расходов на проведение экспертизы и на отправку корреспонденции удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, из искового заявления не следует, что истцу действиями ответчика были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, характер и объем данных страданий не указан.

В судебном заседании материальный истец не участвовал, каких-либо дополнительных сведений о причиненных действиями ответчика физических и нравственных страданиях суду не представил.

В силу ст. 157 ГК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, поскольку из искового заявления не усматривается причинение истцу действиями ответчика каких-либо физических или нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 г.

Судья В.О. Касимов