№2-1233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 24 января 2019 года ФИО3 признан виновным в превышении должностях полномочий. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 29 апреля 2019 года приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 24 января 2019 года оставлен без изменения. Приговором судом установлено, что в результате противоправных и умышленных действий ФИО3 – главного архитектора администрации МР Иглинского района РБ, прекращены строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного дома по адресу: РБ, Иглинский район, с. 

<

адрес>, недостроенный дом введен в эксплуатацию, которой в свою очередь построен с нарушениями строительных норм, тем самым существенно нарушены права и законные интересы истца. Основная часть участников долевого строительства лишились квартир из-за превышения должностных полномочий ФИО3 и халатности Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и Администрации муниципального района Иглинский район РБ. Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, который ненадлежащим образом осуществлял контроль и надзор в области долевого строительства, так как допустил начало строительства жилого объекта без проектной документации, данное обстоятельство было установлено при рассмотрении административного иска к администрации муниципального района Иглинский район РБ, что отражено в решении Иглинского районного суда по административному делу № 2-1015/2017 от 29 августа 2017 года. Преступными действиями ФИО3 истцу причинен материальный ущерб в размере 1 300 000 руб., во столько обошлось приобретение квартиры № 4, расположенной на первом этаже жилого дома, по адресу: РБ, Иглинский район, с. 

<

адрес> Также ей причинен моральный ущерб в размере 500 000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и администрации МР Иглинский район РБ в ее пользу в счет компенсации причиненного материального и морального вреда 1 800 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснив, что в ноябре 2014 года приобрела квартиру для проживания, застройщиком являлась «Стройиндустрия». Было обещано сдать жилье в декабре 2015 года, однако до сих пор дом не достроен и непригоден для проживания. Стройиндустрия ущерб не возмещает – у них практически отсутствует ликвидное имущество.

Представитель ответчиков Администрации МР Иглинский район РБ – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что в действиях администрации отсутствует состав гражданско-правового деликта, ущерб необходимо взыскивать с непосредственного причинителя вреда - ООО «Стройиндустрия», есть вина самого истца, который не поинтересовался о наличии у застройщика проектной документации, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дефекты в жилье могут быть устранены. ООО «Стройиндустрия» не признана банкротом, следовательно, не исключается возможность взыскания с указанной организации причиненного дольщикам вреда.

Представитель ООО «Стройиндустрия», Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре, Министерства финансов РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили дело рассмотреть без их участия.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков администрации МР Иглинский район РБ ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 названного Кодекса (пункт 2).

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора уступки прав требований от 11 ноября 2014 года (по договору №1-1-04 о долевом участии в строительстве по ул. 

<

адрес> с инженерными сетями в с. Иглино от 02.06.2014) стала участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. 

<

адрес>., предмет договора квартира №4 в указанном доме. Указанная квартира была приобретена ею за 1 300 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 24 января 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. ФИО3 освобожден от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 29 апреля 2019 года приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 24 января 2019 года оставлен без изменения.

ФИО3 признан виновным в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть совершил будучи должностным лицом действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, ФИО3, назначенный распоряжением главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 230-рк от 23 июля 2012 года на должность председателя комитета архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, являясь должностным лицом, на которого в соответствии с должностными обязанностями председателя комитета архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, утвержденного главой администрации муниципального района Иглинский район 29 мая 2012 года, возложены обязанности по обеспечению работы комитета архитектуры и градостроительства в соответствии с Положением о комитете архитектуры и градостроительства, руководство работниками комитета, способствованию реализации жилищной программы Республики Башкортостан, подготовке проектов распорядительных документов Администрации по вопросам сферы деятельности комитета архитектуры и градостроительства, проведению их согласования в установленном порядке, контролированию качества архитектурно планировочных и архитектурно-художественных решений по застройке населенных пунктов района, участию в мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению фактов самовольного строительства и нарушений градостроительных норм в населенных пунктах района, контролированию исполнения градостроительного законодательства на территории района, организацию и проведению градостроительных советов и технических совещаний по рассмотрению предоставленных организациями-заказчиками проектов привязки объектов и прочей технической документации в области строительства, который в пределах своей компетенции имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от предприятий-заказчиков и индивидуальных застройщиков сведения по вопросам строительства, применять санкции по фактам нарушения градостроительных норм и самовольного строительства на территории района, согласно действующего законодательства, контролировать и вести технический надзор на объектах строительства в районе, в соответствии с проектно-технической документацией, Градостроительным кодексом Республики Башкортостан, контролировать соблюдение нормативных актов в области градостроительной деятельности, результаты экспертизы, и реализации проектной и градостроительной документации, выдавать разрешения на начало строительства предприятиям-застройщикам и индивидуальным застройщикам согласно предъявленной проектно-сметной документации, и на которого в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 49-р от 25 февраля 2013 года делегированы полномочия по утверждению градостроительных планов земельных участков, выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта в эксплуатацию на территории муниципального района, в период с 7 октября 2013 года по 11 февраля 2015 года, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, выразившееся в превышении должностных полномочий повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО3, в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 51 ГрК РФ, заведомо зная, что у ООО «Стройиндустрия» отсутствует проектная документация, для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на кадастровом участке 02:26:010804:351, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, что исключает выдачу разрешения на строительство, умышленно совершая действия, которые при наличии указанных нарушений не мог и не должен был совершать, вопреки интересам службы превысив свои должностные полномочия, подготовил и выдал разрешение на строительство №RU-03526000-712 от 7 октября 2013 года, дающее застройщику право осуществлять строительство многоквартирного дома, привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, реализовывать квартиры, заключать договора купли-продажи, совершать иные гражданско-правовые сделки, что в последующем ООО «Стройиндустрией» было реализовано, и физическими и юридическими лицами были приобретены квартиры в вышеуказанном строящемся доме.

На основании незаконно выданного ФИО3 разрешения на строительство №RU-03526000-712 от 7 октября 2013 года, застройщиком ООО «Стройиндустрия» без соответствующей проектной документации незаконно начато строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

Далее, в период времени с 7 октября 2013 года по 2015 год, при осуществлении строительства указанного многоквартирного дома между застройщиком ООО «Стройиндустрия» с одной стороны и физическими, юридическими лицами с другой стороны, были заключены договора об участии в долевом строительстве дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. 

<

адрес>, привлечены денежные средства последних для строительства (создания) настоящего многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, а также между физическими лицами, и между физическими и юридическими лицами заключены договора купли-продажи, договора уступки права по договору о долевом строительстве. 

В указанный период времени с 7 октября 2013 года по 11 февраля 2015 года ООО «Стройиндустрия» без соответствующей проектной документации, в установленный разрешением на строительство, договорам долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости срок ненадлежащим образом выполняло строительные работы по возведению указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

Несмотря на то, что строительно-монтажные работы по возведению вышеуказанного дома ООО «Стройиндустрия» выполнены с нарушением строительных и технических норм, гражданского законодательства, а именно, при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Стройиндустрия» не завершены строительно-монтажные работы в виде стяжки полов, монолитной заливки потолков, установки перилы в подъездах, оштукатуривания квартир, лестничных пролетов, межэтажных площадок, установки вентиляционных каналов, разводящие внутридомовые газовые сети, установки газовых котлов, утепления потолка третьего этажа, установки входных групп в квартиры, проведения монтажа электроснабжения по подъездам и квартирам, монтирования систем водоподведения и водоотведения поквартирно, осуществления врезки в канализационный коллектор, устранения недостатков мансардной системы, установления сантехники, усиления межэтажных пространств 1-2 этажа с использованием арматуры и бетона, обшивки фронтонов, укрепления балконных балок, остекления лоджий, и само строительство дома велось с нарушением, что привело возводимое здание к несоответствию действующим государственным нормам и правилам строительства, а также нарушениям технологии производства работ: 

1) В здании не предусмотрены системы внутреннего инженерно-технического обеспечения, а именно: - системы внутреннего отопления, согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; - системы внутреннего электроснабжения, согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; - системы внутреннего холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, согласно СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; 

2) Не обеспечены допустимые параметры микроклимата, согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях.» п. 2.1 «Допустимые параметры микроклимата: Сочетания значений показателей микроклимата, которые при длительном и систематическом воздействии на человека могут вызвать общее и локальное ощущение дискомфорта, ухудшение самочувствия и понижение работоспособности при усиленном напряжении механизмов терморегуляции и не вызывают повреждений или ухудшения состояния здоровья»; 

3) Не созданы условия для обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан, удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом здании, согласно Жилищному кодексу РФ от 29 декабря 2014 года № 498-ФЗ.

4) Снижены эксплуатационные характеристики основных несущих и ограждающих конструкций, согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» п. 10.1 «Несущие конструкции здания должны сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоящего свода правил в течение предполагаемого срока службы, который может быть установлен в задании на проектирование.», а именно: - доборные элементы перекрытия выполнены в виде монолитных участков, бетон имеет рыхлую структуру, разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей и конструктивной арматуры; доборные элементы заполнения межплитных швов использовался керамический кирпич (на локальных участках происходит выпадение отдельных кирпичей) не предназначенный для применения в данной конструкции и не отвечающий условиям надежности; снижены эксплуатационные характеристики сборных железобетонных ребристых плит перекрытия в результате механических повреждении настила и ребер с оголением рабочей и конструктивной арматуры, а также признаки сульфатизации и карбонезации бетона в виде выпадения отложений белого цвета по поверхности конструкций. Данные нарушения и дефекты не соответствуют требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» п. 4.2. «Для удовлетворения требований по безопасности конструкции должны иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных, и растениям.»; - Сверхнормативные отклонения наружных и внутренних несущих стен от вертикальной и горизонтальной плоскости; неоднородность каменной кладки, использованные материалы имеют разные габаритные размеры и разные расчетные сопротивления на сжатие, плохая заполненность швов кладки растворами и нарушение перевязки каменной кладки стен; недостаточная глубина опирания плит перекрытия лоджий первого этажа; недостаточное опирание лестничных маршей; конструктивное исполнение кладки наружных стен допускает распространение горения по не изолированному в оконных и дверных проемах пенополистирольному утеплителю. Данные нарушения и дефекты не соответствуют требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» п. 4.3 «Проектируемые каменные и армокаменные конструкции должны удовлетворять требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях не происходило деформаций и других повреждений, затрудняющих нормальную эксплуатацию зданий.»; - Ширина монолитных лестничных маршей на локальных участках составляет 0,79…0,92м, что не отвечает требованием СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 8.2 в соответствии с которым минимальная ширина должна составлять 1,05м, также ступени имеют повсеместно разную высоту и глубину «…Применение лестниц с разными высотой и глубиной ступеней не допускается.»; Недостаточное расстояние между маршами лестниц, не обеспечивающее беспрепятственную деятельность пожарных подразделений, согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 7.14 «Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей следует предусматривать зазор шириной не менее 75 миллиметров, за исключением двумаршевых лестниц, устроенных в двухэтажных зданиях высотой не более 12 метров до отметки пола второго этажа», в связи с чем, эксплуатация жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, невозможна, пребывание и проживание в помещениях создает угрозу жизни и здоровью граждан, и выявленные дефекты и нарушения в части основных несущих и ограждающих конструкций являются существенными, устранение которых, предполагает полное воспроизводство здания в целом.

В период с 12 января по 11 февраля 2015 года, ФИО3, продолжая свой преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, умышлено в нарушение требований нормативно-правовых актов, в том числе требований ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, согласно которому для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, заведомо зная, что строительство объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, на которое им ранее необоснованно, превышением должностных полномочий выдано разрешение на строительство №RU-03526000-712 от 7 октября 2013 года, не завершено, в отсутствие проектной документации на строительство дома и документов, подтверждающих завершение и сдачу объекта, умышленно совершая действия, которые при наличии указанных нарушений не мог и не должен был совершать, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, подготовил и выдал два незаконных разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU-03526000-089 от 12 января 2015 года и №RU-03526000-009 от 11 февраля 2015 года, удостоверяющие выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, и являющееся основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Вместе с тем, судом при вынесении приговора, действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ч. 1 ст. 286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем, дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда РБ от 25 мая 2018 года, исковые требования прокурора Иглинского района Республики Башкортостан к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию, об обязании произвести монтажные работы, об установлении факта неустранения нарушений удовлетворены частично.

Признано незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-03526000-009 от 11 февраля 2015 года.

ООО «Стройиндустрия» обязали произвести следующие строительно-монтажные работы в доме № 1б, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; монолитную заливку потолков; установить периллы в подъездах, оштукатурить квартиры, лестничные пролеты, межэтажные площадки; установить вентиляционные каналы, разводящие внутридомовые газовые сети (установить газовые котлы); доделать потолок третьего этажа (изготовлен из прессованных деревянных плит, необходимо утеплить, проверить наличие парогидроизоляции и минерального утеплителя); установить входные группы в квартиры; провести монтаж электроснабжения по подъездам и квартирам; смонтировать систему водоподведения и водоотведения по-квартирно, провезти врезку в канализационный коллектор; устранить недоделки мансардной системы (частично отсутствуют подстропильные стяжки); установить сантехнику; усилить межэтажные пространства 1-2 этажа с использованием арматуры и бетона; обшивку фронтонов; укрепить балконные балки; остеклить лоджии.

Между тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями о взыскании с Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате противоправных и умышленных действий ФИО3 – главного архитектора администрации МР Иглинского района РБ, существенно нарушены ее права, поскольку дом по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес> построен с нарушением строительных норм. 

Итого по расчету истца ФИО4 ей причинен ущерб в размере 1 300 000 руб., при этом полагая, что действиями администрации в виде выдачи незаконного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, ей причинен материальный ущерб.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способы возмещения вреда установлены ст. 1082 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом, исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы:

1) наступление вреда;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) вину причинителя вреда;

4) наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями;

5) доказанность размера ущерба. Кроме того, по смыслу норм гражданского законодательства, заявляя требования о возмещении убытков, истец обязан доказать предпринятые им меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. 

Исходя из предмета и оснований иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного доказывания входит установление фактов: совершение администрацией противоправных действий, причинение истцу убытков и их размер, наличие причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Удовлетворение исковых требований возможно лишь при установлении указанных фактов в совокупности.

Сами по себе положения статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, регламентируя вопросы возмещения вреда, причиненного в том числе органами публичной власти, направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, обеспечение закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом, реализацию требований ее статей 52 и 53 (определения от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 19 июня 2012 года N 1177-О и N 1193-О, от 19 ноября 2015 года N 2699-О, от 28 января 2016 года N 157-О, от 16 января 2018 года N 7-О и др.).

Однако доказательств причинения убытков истцу виновным (противоправным) поведением ответчика – администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, суду не представлено.

Так, расходы, произведенные истцом при заключении договора уступки прав требований с ФИО5 не являются прямым следствием издания администрацией разрешения на строительство №RU-03526000-712 от 07 октября 2013 года и двух разрешений на ввода объекта в эксплуатацию №RU-03526000-089 от 12 января 2015 года и №RU-03526000-009 от 11 февраля 2015 года, выданным ООО «Стройиндустрия», поскольку направлены на исполнение обязательств по договору уступки прав требований от 11 ноября 2014 года.

Вместе с тем, ответчик - администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан не является стороной указанного договора, какие-либо обязательства данным договором на ответчика не возложены. 

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан произвела незаконные действия именно по отношению к ней. Доказательств обращения истца к администрации за выдачей указанных разрешений, а равно как и выданных такого рода актов администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан истцу, не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с заключением договора уступки прав, не являются прямым следствием выдачи администрацией указанных разрешений.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 4 и п. 5 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. 

Согласно п. 1,3 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, согласно законодательству, все убытки, причиненные участнику долевого строительства, взыскиваются с застройщика, непосредственно действиями которого причинен прямой имущественный вред.

В судебном заседании, истец ФИО1 не отрицала, что она в настоящее время включена в реестр кредиторов застройщика – ООО «Стройиндустрия».

Также суд учитывает, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 25 мая 2018 года на ООО «Стройиндустрия» возложена обязанность произвести строительно-монтажные работы в доме № 1б, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Материальный ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Стройиндустрия», при этом, допустимых доказательств того, что ООО «Стройиндустрия» в настоящее время не может устранить допущенные нарушения в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика – Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по выдаче разрешения на строительство №RU-03526000-712 от 07 октября 2013 года и двух разрешений на ввода объекта в эксплуатацию №RU-03526000-089 от 12 января 2015 года и №RU-03526000-009 от 11 февраля 2015 года и причиненным ей материальным ущербом (убытками), и как следствие суд приходит к выводу о недоказанности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также вины ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе во взыскании с администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

В части возложения обязанности по взысканию с Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Требования о необходимости получения заключения Госстроя РБ о соответствии застройщика и проектной документации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, ст. 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2017 года, и распространяются на договоры участия в долевом строительстве, заключенные после этой даты.

Вместе с тем, договоры долевого участия в доме № 1б, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> были заключены в 2014-2105 годах.

В нарушение норм закона истцом не представлены доказательства противоправности действий либо бездействия Госстроя РБ, причинно-следственная связь между этими действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками. При этом само по себе осуществление Госстроем РБ полномочий по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не является основанием для предъявления к Госстрою РБ убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком перед участниками долевого строительства.

Госстрой РБ, в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2013 № 162, полномочиями в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности не наделен. Указанные полномочия, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, то в их удовлетворении также следует отказать.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья А.Ф. Залов