Дело № 1-242/2019

№ ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 19 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Мукосеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО5, находясь в районе остановки «

<

данные изъяты> расположенной напротив ...., зная, что его знакомый ФИО4, может сбыть ему наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, решил у ФИО4 приобрести без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО5, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, посредством сотовой связи обратился к ФИО4 и попросил последнего сбыть ему вышеуказанное наркотическое средство, обговорив способ оплаты. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, действуя согласно договоренности с ФИО4, обратился к своей знакомой ФИО10, которую попросил осуществить перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, на имевшийся у него, счет киви-кошелька ФИО4 с абонентским номером 

<

***>, не осведомив её о своих преступных намерениях. После чего, ФИО10 осуществила перевод денежных средств на вышеуказанный счет киви-кошелька ФИО4 о чем сообщила ФИО5 Продолжая свои преступные действия, ФИО5, примерно в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотовой связи обратился к ФИО4 и сообщил о том, что перевел денежные средства, после чего, ФИО4 сообщил ФИО5 о том, что вышеуказанное наркотическое средство можно забрать у Свидетель №1, по адресу: ...., ком. 9-10.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пришел по месту проживания Свидетель №1, по адресу: ...., ком. 9-10, где Свидетель №1 передала ему наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,303 грамма, которое ФИО5 положил в левый передний карман своей куртки, и стал незаконно хранить при себе. В 16 часов 10 минут указанных суток, ФИО5 был задержан у .... сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Камышинский», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО5 в 16 часов 25 минут, указанных суток, наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,303 грамма, была у него обнаружена и изъята.

Согласно справки об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,303 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическое средство, включенное в Список № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В ходе исследования было израсходовано 0,050 гр. вещества, остаток составил 0,253 грамма.

Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,253 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,020 гр. вещества, остаток составил 0,233 грамма.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства смесь, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,303 грамма, отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО5, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он является уроженцем ...., по месту регистрации проживает вместе с родителями. В 2010 году заключил брак с ФИО2, которая проживает по ..... ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын - ФИО3. Около 2-х лет он с супругой не проживает. Иногда ходит к той в гости, повидаться с сыном. Получил средне-специальное образование, окончив в 2000 году 

<

данные изъяты> № .... в ...., по профессии газоэлектросварщик, газорезчик. В иных областях и регионах не проживал. Метрические данные не менял. Служил срочную службу с 2000 года по 2002 годы. Был участником боевых действий, служил в Чечне, имеется удостоверение ветерана боевых действий. Наград не имеет, по контракту никогда не служил, во время службы ранения не получал. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы не было, хроническими заболеваниями не болен, установлен диагноз гепатит «С». Официально не трудоустроен, работает у индивидуального предпринимателя ФИО6 грузчиком, с оплатой 10 000 рублей в месяц. После расставания с супругой, на почве переживаний стал употреблять «соль». Зависимости от наркотиков не испытывал, может употреблять несколько дней подряд, а потом несколько месяцев быть в «завязке», то есть не принимать наркотики. «Соль» употреблял в виде инъекций уколов. Постоянного места приобретения не было. Покупал «соль», как правило, через заказы в интернете, через различные сайты, по мере наличия свободных денег. В ДД.ММ.ГГГГ году, в компании знакомых, познакомился с ФИО4 по кличке «

<

данные изъяты>». В процессе общения с ФИО7 стало известно, что тот употребляет наркотическое средство - «соль», но где тот его приобретает, ФИО4 не говорил. После знакомства, обменялись телефонами с ФИО4 и стали иногда созваниваться. ФИО4 пользовался номером телефона - № ...., иногда они вместе употребляли наркотик «соль», который совместно приобретали, на общие деньги, через интернет - магазин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно около 13.00 часов, он находился на «калыме», занимался ремонтом квартиры. Он вышел на улицу, и дойдя до автобусной остановки «Победа», расположенной напротив отделения «Сбербанка» по ...., решил со своего сотового телефона, позвонить ФИО7 на сотовый телефон, чтобы тот помог приобрести наркотическое средство «соль». Со своего телефона марки «

<

данные изъяты>» он позвонил ФИО4 на абонентский № .... в разговоре, спросил можно ли через него приобрести «полочку», что подразумевало дозу «соли», то есть наркотического средства. Ранее он уже единожды при помощи ФИО7 приобретал наркотическое средство «соль», в этот раз так же надеялся, что тот поможет в этом вопросе. На что ФИО7 ответил положительно. Также, ФИО7 поинтересовался, сколько нужно, он ответил, что 0,5 гр. ФИО7 сказал, что есть в наличии, стоит 2 000 рублей. Он стал спрашивать, куда нужно переводить денежные средства, на что ФИО4 сообщил, чтобы он перевел 2 000 рублей на киви-кошелек, номер которого тот указывал ранее. Номер совпадал с его абонентским номером, точно утверждать не может, но начинался на 966, он утерял записку с указанием этого номера. Они договорились, что перевод он сделает примерно через час. ФИО4 сказал, что нужно подойти к общей знакомой Свидетель №1, которая проживает в ком. .... ...., у которой он сможет забрать «дозу». Примерно в 14 часов 30 минут, он позвонил своей знакомой ФИО8 на абонентский № ...., у которой был киви-кошелек, на счету которого находились принадлежавшие ему денежные средства. Не объясняя причины, попросил ту сделать денежный перевод в сумме 2 000 рублей на номер киви кошелька, который указывал ему ранее ФИО4. Наталье он не сообщал цель перевода. Он был уверен, что женщина сделает перевод, так как та была должна ему денег. Через некоторое время, примерно в 14 часов 57 минут, он позвонил ФИО4 и сообщил о переводе денег в сумме 2 000 рублей. ФИО4, уточнил, что товар, то есть наркотическое средство, он может забрать у Свидетель №1. Примерно около 16.00 часов, после окончания «калыма», он пошел по вышеуказанному адресу, где постучал в двери секции общежития, где проживала Свидетель №1. На тот момент других жильцов в секции не было. Женщина открыла двери, и он прошел в общий коридор, где та сразу передала ему фольгированный сверток с содержимым, который он положил в левый передний карман своей куртки. После чего, направился домой, где планировал употребить наркотик. Примерно около 16 часов 10 минут, он был задержан сотрудниками полиции у торговых павильонов на .... неподалеку от автобусной остановки «

<

данные изъяты>». После чего, были приглашены двое понятых и в их присутствии был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудники полиции попросили представиться, он назвал все свои установочные данные, далее сотрудник полиции спросил, известна ли ему причина задержания, на что он ответил, что да, связанно с незаконным хранение наркотических средств. В ходе личного досмотра, в левом переднем кармане куртки, сотрудники полиции обнаружили фольгированный сверток. В его присутствии и присутствии очевидцев, данный сверток развернули, внутри находился сложенный полимерный пакет со струнным замком с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, данный сверток в присутствии участвующих лиц был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были опечатаны печатью, на которой присутствующие поставили заверительные подписи. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства сознает, в содеянном раскаивается. (л.д.61-62)

Суд принимает показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО5, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО5 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО5, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО5, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО5, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО5 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что она проживает по адресу: ...., ..... На учете у врача нарколога, психиатра и психолога не состоит. Травм головы не имеет, имеет заболевание «туберкулез». Официально не трудоустроена, живет за счет случайных заработков. Периодически употребляет наркотическое средство - «соль», но наркозависимой себя не считает. У нее есть знакомый ФИО4, состоит с ним в дружеских отношениях. ФИО4 помогает ей и остаётся часто ночевать. ФИО4 тоже употребляет наркотики «соль», ей известно, что тот приобретает наркотики через интернет – магазины. Она иногда совместно с ФИО7 употребляла «соль», которую приносил сам ФИО7. ФИО4 пользуется абонентским номером № ..... Она иногда видела, как ФИО4 передавали денежные средства, на которые тот через интернет - магазин приобретал «соль», а после передавал «соль» тем, кто просил его купить. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к ней пришел в гости ФИО4 и сказал, что придет парень по имени ФИО7, которого она знает через общих знакомых, и она должна будет передать тому сверток с наркотиком «соль». При этом, ФИО4 никаких денежных средств за данную услугу не передавал и не обещал. Она согласилась выполнить его просьбу безвозмездно. Спустя примерно 40 минут, к ней в квартиру пришел ФИО7 (не ФИО4, а тот, что должен был прийти за наркотиком) и сказал, что для него ФИО4 оставил «кое-что» и попросил ее отдать «это». Подразумевая под «кое-что» наркотическое средство «соль». Она сразу поняла, о чем говорит ФИО7 и передала тому сверток из бумаги в клетку, который оставил ФИО4. Она не разворачивала, но знала и понимала, что в нем находится «соль». Получив от нее свёрток и деньги, ФИО7 покинул ее квартиру. Затем, в ночное время суток, около 22 часов 00 минут, пришел ФИО4, она тому сообщила, что выполнила его просьбу и отдала сверток. Так же сказала тому, что просила ФИО7 купить для нее хлеба, но тот не вернулся. Она попросила у ФИО4 номер телефона ФИО7, тот предположил, что ФИО7 «обожрался соли», поэтому и пропал. Она стала звонить на номер телефона ФИО7 № ...., но трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что возбуждено уголовное дело по факту продажи наркотиков. (л.д. 18-19).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в правоохранительных органах не работал и не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он шел по ..... К нему обратился молодой человек, как оказалось - полицейский, который предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он дал добровольное согласие на участие, после чего полицейский разъяснил права и обязанности при проведении личного досмотра гражданина, которые ему были понятны. После чего, он и второй понятой прошли в торговый павильон, расположенный около остановки «

<

данные изъяты>» на ..... В этом павильоне стоял мужчина и полицейские, которые попросили мужчину представиться, тот представился - ФИО5. Полицейский разъяснил ФИО5 его права, в частности, ст. 51 Конституции РФ, а также объявил о том, что будет фотографировать ход проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции предложил ФИО5 выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил, что таковых при себе не имеет. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО5 и нашел у того в кармане куртки сверток из фольги, внутри которого был прозрачный целлофановый пакетик в котором был порошок белого цвета. У ФИО5 также были найдены два сотовых телефона. Сотрудник полиции спросил у ФИО5, что это за предметы, тот ответил, что телефоны его, а порошок является наркотиком. Обнаруженные у ФИО5 предметы были сложены в отдельные пакеты, горловины пакетов были перетянуты нитками, а концы ниток были склеены внутри белых бумажек с оттисками синих печатей, пояснительным тестом и подписями участников. Сотрудник полиции написал протокол личного осмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участники, после чего все протокол подписали. Ни от кого, в частности и от ФИО5 никаких замечаний на составленный протокол не поступало. В отделе полиции его подробно опросили по поводу произошедшего, он был ознакомлен с протоколом объяснения и подписал его. Ни на кого из участников в частности на ФИО5, никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д.34-36).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД РФ «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... Выполняя свои полномочия, он получил оперативную информацию о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств. Об этом в установленном законом порядке было доложено рапортом на имя начальника МО МВД России «Камышинский», который разрешил проведение в отношении указанного лица оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». Он вынес постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено начальником МО МВД России «Камышинский». Получив в установленном законом порядке разрешение, на проведение оперативно - розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО11 в 14 часов 40 минут выставились во дворе ...., где стали из служебного автомобиля, без опознавательных знаков полиции, вести наблюдение за происходящим во дворе, так как по имеющейся оперативной информации именно в этом дворе должен был проходить ФИО5 Примерно в 15 часов 55 минут во двор указанного дома зашел ФИО5, после чего тот прошел в первый подъезд жилого дома по указанному адресу. Через некоторое время ФИО5 вышел из подъезда дома и пошел в сторону ..... Было принято решение о задержании ФИО5 Он совместно с ФИО11 задержали ФИО5, который представился – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..... После задержания и установления личности ФИО5 был произведен его личный досмотр, для чего были привлечены к участию двое понятых из числа представителей общественности. В левом переднем кармане куртки в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик со струнным замком с порошкообразным веществом белого цвета. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Обнаруженные объекты были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перетянули нитями, а свободные концы нитей оклеили белыми бумажными бирками с оттисками печатей, пояснительным текстом, и подписью участников. ФИО5 пояснил, что обнаруженный сверток является наркотическим средством «соль», принадлежит ему и приобретено ранее у знакомого по имени ФИО7 по прозвищу «

<

данные изъяты>». Сотовые телефоны со слов ФИО5 также принадлежат ему. О произошедшем, был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. Позднее с ФИО5 была проведена беседа, в ходе которой тот изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, что и сделал. Явка с повинной им была написана добровольно, без какого-либо принуждения. (л.д.37-40).

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 данных ими при производстве предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО5 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом старшего следователя СО МО МВД РФ «Камышинский» ФИО12, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования по уголовному делу № .... возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО5, находясь по адресу: ...., ...., незаконно приобрел у ранее знакомого ФИО4, наркотическое средство-смесь, содержащую производное N-метилэфодрона, которую стал незаконно хранить при себе в одежде. В ходе личного досмотра ФИО5, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут, наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-метилэфодрона, массой 0,303 грамма, была изъята сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота. (л.д.2).

Копией акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОНК МО МВД РФ «Камышинский» ФИО11, находясь по адресу: .... у ...., при проведении досмотра ФИО5, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут, обнаружил в левом переднем кармане куртки, фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет со струнным механизмом с порошкообразным веществом белого цвета. Так же в левом внутреннем кармане куртки обнаружено два мобильных телефона: «

<

данные изъяты>» imei № ...., imei № ...., «

<

данные изъяты>» imei № ...., imei № ..... (л.д.9-11).

Копией рапорта старшего о/у ОНК МО МВД РФ «Камышинский» Свидетель №3, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», в 16 часов 15 минут, возле ...., по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, был задержан ФИО5, в ходе личного досмотра в левом переднем кармане его куртки был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет со струнным механизмом с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.12 ).

Копией протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ...., согласно которому ФИО5 сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь в подъезде ...., приобрел у своего знакомого по имени ФИО7, наркотическое средство «соль». (л.д. 13).

Копией справки об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,303 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическое средство, включенное в Список № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В ходе исследования было израсходовано 0,050 гр. вещества, остаток составил 0,253 грамма. (л.д.23-25).

Копией рапорта старшего о/у ОНК МО МВД РФ «Камышинский» Свидетель №3, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», в 16 часов 15 минут, возле ...., по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, был задержан ФИО5, в ходе личного досмотра в левом переднем кармане его куртки был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет со струнным механизмом с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справки об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,303 грамма, является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. (л.д.14).

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,253 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,020 гр. вещества, остаток составил 0,233 грамма. (л.д.28-32).

Копией протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с надписью «к заключению эксперта № ....-н», в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, в том же пакете находится бумажная бирка с оттиском печати «ОКОН» с пояснительным текстом «фольгированный сверток, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом, обнаружен в левом кармане ФИО5». Данное вещество было признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № .... и после осмотра вещество в остаточной массе 0,233 грамма, сдано в камеру хранения МО МВД РФ «Камышинский». В рамках уголовного дела № .... данное вещество было признано вещественным доказательством. (л.д.41-44, 55).

Копией протокола осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках расследования по уголовному делу № ...., согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei № ...., imei № ...., изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в кармане его куртки. В ходе осмотра было установлено, что в телефонной книге имеется контакт: «К Вам» с абонентским номером № ..... В связи с тем, что данный абонентский номер принадлежит ФИО4 и с него происходил разговор о приобретении наркотического средства, он был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № ..... (л.д.103-106, 109).

Копией протокола осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках расследования по уголовному делу № ...., согласно которому осмотрен CD-R диск, при осмотре файла под названием «+№ ....» установлено, что аккаунт киви кошелька под названием № ....» зарегистрирован на имя ФИО4, осмотром входящих платежей по указанному счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут 51 секунду, со счета № ...., осуществлен перевод денежных средств на киви кошелек № .... в размере 2 000 рублей. Так как, имеющаяся на диске информация имеет доказательственное значение, он был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № ..... (л.д.107-108, 109).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО5 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина, в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, из заключения судебно-психиатрического эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 

<

данные изъяты>. (л.д.91-92).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд его действия квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так ФИО5 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянный заработок, является участником боевых действий, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО5 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,233 гр.; сотовый телефон «МТС» imei № ...., imei № ....; CD-R – диск с указанием аккаунта киви кошелька под названием «+№ ....» - оставить на разрешение при рассмотрении уголовного дела № .... в отношении ФИО4 и Свидетель №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО5 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства; проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка; в течение одного месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркомании, а при наличии показаний врача пройти полный курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,233 гр.; сотовый телефон «

<

данные изъяты> imei № ...., imei № ....; CD-R – диск с указанием аккаунта киви кошелька под названием № ....» - оставить на разрешение при рассмотрении уголовного дела № .... в отношении ФИО4 и Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышинский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Пряхин