Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 19 июня 2018 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Дубовик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПредставительАО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 900 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В соответствии с условиями данного договора, кредит предоставлялся на неотложные нужды, в том числе, для ремонта закладываемой недвижимости. Обеспечением исполнения обязательства ответчиков по кредитному договору явилась ипотека жилого дома общей площадью 90,2 кв.м, инв. №, лит. А, а также земельного участка категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 3 268 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.Сумма кредита в размере 900 000 руб. была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика ФИО1 Однако заемщики, в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства не исполняли надлежащим образом, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносили либо вносили не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них перед истцом имеется непогашенная задолженность. Ссылаясь на выводы проведенной в ходе рассмотрения дела по существу судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества, представитель истца, с учетом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 739, 98 руб., в том числе: основной долг в сумме 721 410, 80 руб., просроченный основной долг в сумме 39 259, 69 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 118 319, 49 руб., штрафные санкции за допущенную просрочку при исполнении обязательств в размере 18 750 руб.Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 90, 2 кв.м, инв. №, лит. А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив его начальную продажную цену в размере 233 600 руб.и земельный участок категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 3 268 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив его начальную продажную цену в размере 188 800 руб. Также представитель истца проситрасторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением его условий со стороны заемщиков, а также взыскать с ответчиков судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 12 177, 40 руб., и за принятие обеспечительных мер в размере 6 000 руб., а также в виде расходов по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предметов залога в размере 6 500 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк»,ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца АО «Россельхозбанк»просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский сельскохозяйственный банк», сокращенной наименования – АО «Россельхозбанк») с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 900 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, а заемщики обязались в солидарном порядке возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1, 1.2, 1.3). В соответствии с п. 1.6указанного кредитного договора,кредит предоставлялся для целевого использования – на неотложные нужды, в том числе, для ремонта закладываемой недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также впиской по счету заемщика ФИО1

В соответствии с п. 3.1, 3.2.1,вышеуказанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляютсяв размере, установленном п. 1.3. договора, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, включительно, при этом погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами, вносимыми ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчики, в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства не исполняли надлежащим образом, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносили либо вносили не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них перед истцом имеется непогашенная задолженность.

В п. 3.7. вышеуказанного кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщики не исполнят или исполнятненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

На текущий момент период просрочки исполнения обязательств заемщиками составляет более 3-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени на исполнены.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если последние не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство но настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 5.1.1 -5.1.2 настоящего договора. В соответствии с п.п. 5.1.1 – 5.1.2.2 кредитного договора в период со дня предоставления кредита ко дню окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере:за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 750,0 (семьсот пятьдесят) рублей; за второй и каждый(с) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 1500,0 (одна тысяча пятьсот рублей). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 16,5 % годовых.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 897 739, 98 руб., в том числе: основной долг в сумме 721 410, 80 руб., просроченный основной долг в сумме 39 259, 69 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 118 319, 49 руб., штрафные санкции за допущенную просрочку при исполнении обязательств в размере 18 750 руб.

Судом проверен представленный стороной истца расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиками иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). 

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении пени, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 897 739,98 руб. Также, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходя из того, что ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, суд, удовлетворяя заявленные требования, приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ч. 3 ст. 453 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель (ФИО1) передал в ипотеку (залог) залогодержателю (ОАО «Россельхозбанк», в настоящее время – АО «Россельхозбанк») в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 90, 2 кв.м, инв. №, лит. А, и земельный участок категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 3 268 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По условиям указанного договора, заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

Как следует из материалов дела, предмет залога - жилой дом общей площадью 90, 2 кв.м, инв. №, лит. А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – имеет кадастровый № и принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 32 – АЖ №.

Предмет залога - земельный участок категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 3 268 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – имеет кадастровый № и принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 32 – АЖ №.

Как следует из материалов дела, данная ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 32-32-17/015/2014.Согласно п. 3.2 договора об ипотеке, на момент подписания настоящего договора общая стоимость предметов залога оценивается сторонами в 1 540 000 руб.В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от дата N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.При этом, суд учитывает, что изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество.

Согласно выводам проведенной при рассмотрении настоящего дела судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества, которые изложены в экспертном заключении ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, находящегося в собственности ФИО1, назначение: жилое, общая площадь 90,2 кв.м., инв №, лит.а, адрес: 

<

адрес> составляет без учета НДС 292 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3 268 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. составляет; 236 000 рублей, НДС не облагается.

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы, содержащие в указанном заключении, ответчиками не представлено, сумма оценки не оспорена, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено, суд принимает указанное заключение об оценке в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, суд исходит

ми силу отдельных 

из стоимости предметов залога, определенной в вышеуказанном, и полагает необходимым начальную продажную цену предмета залога - жилого дома общей площадью 90, 2 кв.м, инв. №, лит. А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером 32:19:0160101:571- установить в размере (292 000 руб. * 80%) = 233 600 руб. руб.со способом его реализации – путем продажи на публичных торгах. Также суд считает необходимым начальную продажную цену предмета залога- земельного участка категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 3 268 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером 32:19:0160101:95 - установить в размере (236 000 руб. * 80%) = 188 800 руб. со способом его реализации - путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиком после получения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов и до настоящего времени не предпринималось мер к погашению кредитной задолженности. Доказательств, свидетельствующих с безусловностью о том, что финансовое состояние ответчиков позволит им в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие со стороны залогодателей заявлений о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд не находит оснований для вынесения данного вопроса на обсуждение.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчики не лишены права заявить о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения. 

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 12 177, 40 руб., а также в виде расходов по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предметов залога в размере 6 500 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии по делу обеспечительных мер в размере 6 000 руб., у суда не имеется, поскольку по смыслу положений ст. 333.21 НК РФ, необходимость оплаты пошлины при подаче заявления об обеспечении иска предусмотрена лишь по делам, рассматриваемым Верховным судом РФ и арбитражными судами. При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В то же время, согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать в судебном решении размеры сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит сумма долга Ю.А.ВБ., ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем или равном размеру задолженности, установленному настоящим судебным решением, а именно 897 739, 98 руб., в том числе: основной долг в сумме 721 410, 80 руб., просроченный основной долг в сумме 39 259, 69 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 118 319, 49 руб., штрафные санкции за допущенную просрочку при исполнении обязательств в размере 18 750 руб., а также судебные издержки АО «Россельхозбанк» в размере 18677,40 руб. (судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 12 177, 40 руб., а также в виде расходов по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предметов залога в размере 6 500 руб).

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1, ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 739 (восемьсот девяносто семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 98 копеек, в том числе: основной долг в сумме 721 410 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста десять) рублей 80 копеек, просроченный основной долг в сумме 39 259 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 118 319 (сто восемнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 49 копеек, штрафные санкции за допущенную просрочку при исполнении обязательств в размере 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 12 177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 40 копеек, а также в виде расходов по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предметов залога в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 90, 2 кв.м, инв. №, лит. А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером 32:19:0160101:571 -установивегоначальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 233 600 (двести тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 3 268 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером 32:19:0160101:95 - установив его начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 188 800 (сто восемьдесят восемь восемьсот) рублей.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала подлежит сумма долга ФИО1 и ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем или равном размеру задолженности, установленному настоящим судебным решением, а именно 897 739 (восемьсот девяносто семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 98 копеек, в том числе: основной долг в сумме 721 410 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста десять) рублей 80 копеек, просроченный основной долг в сумме 39 259 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 118 319 (сто восемнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 49 копеек, штрафные санкции за допущенную просрочку при исполнении обязательств в размере 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также судебные издержки акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 18677 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) 40 копеек. (судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 12 177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 40 копеек, а также в виде расходов по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предметов залога в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Хромин

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ