УИД: 51RS0021-01-2025-000380-13

Дело № 2-540/2025 

Принято в окончательной форме:

24.03.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025 ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А., 

при секретаре Сильченко Т.К.,

с участием прокурора Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 20.10.2006 (1/2 доли в праве собственности) и на основании договора купли-продажи квартиры от 09.04.2024 (1/2 доли в праве собственности). 

В 2017 году ФИО4, приходящаяся ей дочерью, добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой личные вещи. С указанного времени в квартире не появлялась, на вселение не претендовала, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовала.

Принимая во внимание, что личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, имеет иное место жительствва, на основании положений статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила не о взыскивать расходы по уплате государственной пошлины. Не возражала против рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, от явки в суд уклонилась, и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается договором на бесплатную передачу квартиры в собственности граждан от 20.10.2006 и договором купли-продажи ? доли квартиры от 09.04.2024.

Согласно справке формы № 9 (архивной) от 24.02.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 11.03.2004 по настоящее время – истец ФИО3, с 11.03.2004 по настоящее время – ответчик ФИО4, с 10.09.2010 по настоящее время – ФИО1 с 24.06.2011 по настоящее время – ФИО2 *** г.р.

Сохраняя регистрацию в квартире вопреки воле её собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивает права истца, в том числе по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Признав расходы истца в указанном размере подтвержденными документально и принимая во внимание при этом объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем (консультация, подготовка искового заявления), в том числе сложность дела, продолжительность его рассмотрения, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ФИО3 в возмещение расходов на представителя сумм и снижает их до 5 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов частично.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО4 Александровну*** года рождения, уроженку г*** (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженки ***. (паспорт ***) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова