УИД 11RS0001-01-2020-011389-06 Дело № 5-3441/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нефтедорстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2001, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

** ** ** инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Из указанного протокола следует, что ** ** ** в 10 час. 00 мин. в ходе административного расследования ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару установлено, что ООО «Нефтедорстрой» ** ** ** направило в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару почтовым отправлением уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Украины ФИО1, ..., осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Нефтедорстрой» на основании трудового договора от ** ** **. При направлении указанного выше уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора ООО «Нефтедорстрой» нарушило требование к форме уведомления, поскольку уведомление представлено по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившим силу 08.09.2019, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Представитель ООО «Нефтедорстрой» с нарушением согласился. Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия вредных последствий просит суд признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. В случае отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Нефтедорстрой» установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок и форма представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от ** ** ** № 363.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 10 час. 00 мин. в ходе административного расследования ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару установлено, что ООО «Нефтедорстрой» ** ** ** направило в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару почтовым отправлением уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Украины ФИО2, ..., осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Нефтедорстрой» на основании трудового договора от ** ** **. При направлении указанного выше уведомления о заключении трудового договора ООО «Нефтедорстрой» нарушило требование к форме уведомления, поскольку уведомление представлено по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившим силу ** ** **.

Вина ООО «Нефтедорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** **, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, копией трудового договора №138 от ** ** **. 

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, совершенное ООО «Нефтедорстрой» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

С учётом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершённое ООО «Нефтедорстрой» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

В данном случае правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учётом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учёт и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что совершённое административное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку ООО «Нефтедорстрой» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «Нефтедорстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2001, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УФК по РК (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/с 

<

***> в Отделении – НБ Республика Коми, КБК 18811601181019000140, БИК 0487020001, ОКТМО 87701000, наименование платежа: УИН 18891119991525678547. 

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Куриленко