Дело № 2-1276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности на здание молочно-товарной фермы, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1958 года постройки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор купли-продажи с СПК «Красный Холм», по условиям которого ФИО4 приобрел указанное имущество. Однако в последующем договор купли-продажи не был зарегистрирован в соответствии с законом. В настоящее время он с 2009 года открыто и добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Защитить права собственника в настоящее время без решения суда не представляется возможным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 пояснила, что с момента приобретения указанного имущества, ее доверитель добросовестно и открыто владеет, пользуется им как собственным, в том числе осуществляет ремонтно-восстановительные работы, оплачивал потребляемую электроэнергию. Заключенный 29.05.2009г. договор купли-продажи никем не оспаривается.

Ответчики - Администрация Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в суд не направили своих представителей.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и СПК «Красный Холм» заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец - СПК «Красный Холм» передает в собственность ФИО2 имущество: здание молочно-товарной фермы, 1958 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а покупатель ФИО4 производит оплату наличными денежными средствами в размере 80000 рублей.

Из уведомления филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе здания молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и собственнике земельного участка, где располагается ферма.

В реесте муниципального имущества МО «Рославльский район» Смоленской области здание спорной молочно-товарной фермы не значится.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, сведения о создании СПК «Красный Холм» внесены ЕГРЮЛ 02.12.2002г. Данное юридическое лицо ликвидировано 09.12.2009г.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Из ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя п.59 Постановления Пленумов № 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Между тем создание СПК «Красный Холм» было принято 02.12.2002, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ и отдел Управления Росреестра по Смоленской области к этому времени уже существовал.

Таким образом, право собственности на спорное имущество у СПК «Красный Холм», а затем и у ФИО4 могло возникнуть только с момента его регистрации.

Также суду не представлено доказательств передачи СПК «Красный Холм» от какого-либо иного лица спорного здания фермы, 1958 года постройки. 

Не может суд согласиться и с мнением истца и его представителя, о признании за ФИО4 права собственности на спорное здание фермы в порядке приобретательской давности, так как по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу или бесхозяйственное имущество. (п.16 Постановления Пленума № 10/20). В суде таких обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на здание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.