Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира от 11 апреля 2018 года № (данные изъяты), согласно которому ФИО1, (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира от 5 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года, принятое по делу постановление 5 октября 2017 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира. 

Постановлением начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления от 11 апреля 2018 года, ссылаясь на то, что имеющий у него (данные изъяты) не мог являться орудием охоты, так как был непригоден для производства выстрела ввиду отсутствия затвора, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления было неправомерно отказано ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, в оспариваемом постановлении не приведено мотивов назначения максимального размера штрафа в сумме 4000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Михалев А.А. поддержали доводы жалобы и дополнений к ней по основаниям в ней изложенным. 

Допрошенный судьей в качестве свидетеля начальник Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира Г. против доводов жалобы возражал, полагал, что вынесенное им постановление соответствует закону. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Подпунктами "а", "б", "в" п. 3.2 и п. 3.3 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, предусмотрено, что при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и предъявлять указанные документы по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, 00.00.0000 года в 00 часа 00 минут гражданин ФИО1 находился в охотничья угодьях (данные изъяты) с зачехлённым незаряженным охотничьим огнестрельным оружием модели (данные изъяты), без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки установленного образца. 

В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, протоколом изъятия вещей и документов от 00.00.0000 года, в котором зафиксированы координаты места его составления, видеозаписью, картой-схемой закрепленных охотничьих участков (данные изъяты) с указанием места нахождения ФИО1 в момент остановки автомобиля (данные изъяты) и проведении проверки 00.00.0000 года. 

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не совершал действий, связанных с производством охоты, являются несостоятельными, поскольку нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. Невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку является нарушением правил охоты и образует состав указанного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства должностным лицом было рассмотрено с вынесением соответствующего мотивированного определения от 00.00.0000 года об отказе в его удовлетворении.

Следует также отметить, что решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено на новое рассмотрение по месту нахождения должностного лица в городе (данные изъяты). 

Вместе с тем, довод о снижении размера административного штрафа, заслуживает внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих обстоятельствах, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 500 рублей.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира от 11 апреля 2018 года № (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, снизив размер административного штрафа до 500 рублей. 

В остальной части постановление начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира от 11 апреля 2018 года № (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его получения либо вручения. 

Судья 

Усольского городского суда Д.К. Егоров