2-223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

Помощник судьи Девальд К.В.

С участием истца ФИО3

Представителя ответчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аква-Сервис» о признании начислений незаконными, задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании начислений незаконными, задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал следующее:

Он проживает в 

<

адрес обезличен> в жилом помещении, не оборудованном системами холодного водоснабжения, однако с 2012 года у него имеется своя водоразборная скважина, из которой и берется вода.

В населенном пункте имеется водоразборная колонка, однако, он ей не пользуется в связи с отсутствуем необходимости и удаленностью от дома, по этой же причине договор водоснабжения ни с какой организацией он не заключал.

Вплоть до марта 2019 года никаких требований об оплате услуги водоснабжения ему никто не заявлял, однако, с марта к нему стали приходить квитанции по оплате холодного водоснабжения от ответчика, в связи с чем он обратился к нему с заявлением о прекращении начисления оплат, в ответ на его заявления ответчик указал, что при отсутствии водопровода, поразумевается, что гражданин потребляет воду из колонки, обязанность доказать наличие альтернативного источника водоснабжения лежит на абоненте. 

У него имеется скважина, о чем он и указывал в заявлении, убедиться в её существовании ответчику никто не мешал, протокол испытания воды из скважины показал, что вода соответствует все предъявляемым требованиям.

Т.к. договор о водоснабжении с ним никто не заключал, фактическое использование колонки не имеет место, просит признать незаконным начисление ему платы за холодное водоснабжение, задолженность отсутствующей и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании Истец ФИО3 требования своего заявления поддержал по указанным в них основаниям, дополнительно пояснил, что последний раз пользовался колонкой «ещё при колхозе», когда это было, вспомнить не может за давностью лет. Никто никогда никаких договоров о предоставлении услуги холодного водоснабжения ему не присылал, не предлагал устно или письменно, он ничего не подписывал, колонкой точно не пользуется с 2012 года, квитанции за холодное водоснабжение, которые стали к нему приходить с марта 2019 года, ни разу не оплатил, т.к. считает задолженность не существующей. Раньше сети водоснабжения были в аренде у частного предпринимателя, к нему также пришла квитанция, но после того, как он предпринимателю заявил о существовании колонки, никаких квитанций больше не приходило, вплоть до марта 2019 года. Вода из колонки соответствует всем предъявляемым требованиям, о чем он провел все необходимые анализы за исключением химического, который очень дорого стоит. Сумму за составление искового заявления ему озвучил юрист, и он её оплатил, т.к. не знаком с городскими расценками.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление и ходатайство об уменьшении судебных расходов в случае удовлетворения иска. Суду указал, что полагает, что истец заключил договор «конклюдентными действиями», воспользовавшись водой из колонки «в колхозные времена». Кроме того, Истцом не доказано качество потребляемой воды из скважины. Ответчик является гарантирующим поставщиком услуги по холодному водоснабжению на основании Постановления Администрации Зырянского сельского поселения от 07.07.2016 года №140, с ним заключен договор аренды имущественного комплекса по подготовке к водоснабжению, комплекс передан по акту приема-передачи. Никакими данными о направлении жителям 

<

адрес обезличен> и лично ФИО3 договора о предоставлении услуги по холодному водоснабжению в соответствии с действующим законодательством, Ответчик не располагает, такой договор, а также данные о его направлении у Ответчика отсутствуют. Истец в силу правового незнания расценок на составление искового заявления понес завышенные расходы в размере 8000 рублей на его составление, в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать соразмерную сумму.

Представитель третьего лица – Администрации Зырянского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный факсом, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели ФИО5 (жена истца) и ФИО6 (сосед истца) суду пояснили, что у Истца с 2012 года имеется своя скважина, воду он потребляет только из неё, колонка находится далеко от дома М-ных, пользоваться её не удобно и не нужно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителя» он регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с обзором Верховного суда РФ "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 – апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 18-КГ17-210) в соответствии с распределением бремени доказывания, установленным абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доказать наличие факта передачи потребителю товара надлежащего качества лежит на ответчике.

Согласно п.8 ст.7 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно п.79 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.02.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Согласно п.80. Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.02.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Абонент в течение 30 дней со дня поступления от гарантирующей организации проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора гарантирующей организации с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от гарантирующей организации проекта договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент не представил подписанный договор (договоры) либо предложение об изменении представленного проекта договора (проектов договоров) в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типового договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (в отношении условий договора, определяемых гарантирующей организацией и абонентом), такой договор (договоры) считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре (договорах), представленном гарантирующей организацией.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134)

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить гарантирующей организации, направившей такой проект договора (проекты договоров), предложение об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типового договора, утверждаемого Правительством Российской Федерации (в отношении условий договора, определяемых гарантирующей организацией и абонентом).

Такое предложение абонента с приложением предложений об изменении представленного проекта договора направляется абонентом в гарантирующую организацию, направившую предложение о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения указанной организацией.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

В силу преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей» отношения между сторонами попадают под его правовое регулирование.

В силу п.6 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и сложившейся вышеуказанной практики Верховного Суда РФ (ссылка выше) бремя доказывания факта оказания Истцу услуг надлежащего качества и вообще факта оказания услуг лежит на ответчике.

Ответчиком представлены документы подтверждающие, что он является гарантирующей организацией по предоставлению услуг на территории Зырянского сельского поселения (договор аренды имущественного комплекса по водоснабжению от Администрации Зырянского сельского поселения от 25.11.2016 года – л.д. 45-52, акт приема-передачи комплекса к данному договору – л.д.53, постановление Администрации Зырянского сельского поселения от 07.07.2016 года о наделении ответчика статусом гарантирующей организации по услугам водоснабжения).

Однако, никаких договоров и сведений об их направлении, которые в течение 6 месяцев указанная организация направляла абонентам в порядке ст.7 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», п.п.79-80 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.02.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», с момента которого договор считается заключенным, ответчик не представил.

Более того, в своем ответе Истцу (л.д.10-11) сослался на обязанность Истца доказать, что Истец обладает альтернативным источником водоснабжения во обоснования отсутствия необходимости оплачивать платежи за водоснабжения. Истец представил данные доказательства (наличие колонки) в своем заявлении, что следует из вышеуказанного ответа, а также в судебном заседании доказал наличие такого источника своими пояснениями, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, многочисленными протоколами испытания качествами воды из скважины и заключениями о её надлежащем качестве, в которых указывается на наличие данной скважины (л.д.12, л.д.38 – 39).

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается только на наличие «конклюдентных действий» со стороны ФИО3, который брал воду из колонки «ещё при колхозе» и отсутствия достаточных данных о надлежащем качестве воды. Однако, пояснения Истца и приведенные им доказательства того, что с 2012 года он, в связи с появлением собственной скважины никогда колонкой не пользовался, ничем не опровергнуты, иных доказательств не приведено, как и доказательств заключения договора в порядке ст. 7 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» в течение 6 месяцев с наделения ответчика статусом гарантирующей организации, т.е. с 7.07.2016 года.

Пояснения Ответчика об отсутствии достаточных доказательств качества воды, потребляемой ФИО3 из собственной скважины (нормативная глубина бурения, химическое исследование) правового значения в данной ситуации не имеют, поскольку никаким образом не подтверждают и не опровергают факт заключения Ответчика с ФИО7 договора по оказанию услуг холодного водоснабжения.

Таким образом, Ответчиком не доказан факт заключения договора холодного водоснабжения с Истцом: публичного, устного или письменного в порядке ст.7 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении».

Однако, плата за услугу Истцу начислялась (представлены квитанции – л.д.8-9) и продолжает начисляться (л.д.44), не смотря на обращение Истца с заявлением о наличии источника альтернативного водоснабжения и настоящий судебный спор, где Истец доказал и наличие такого источника, и отсутствие с Ответчиком договора на оказание услуг по холодному водоснабжению: и устного, и письменного, и на основании «конклюдентных действий».

В силу ст.1, ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.7 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» начисление Истцу платы за неоказанную услугу является незаконным, а задолженность, указанная в представленных квитанциях – отсутствующей, а требования Истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Истец, как потребитель от взыскания госпошлины был освобожден, она уплачена им ошибочно и подлежит возврату налоговыми органами при обращении в соответствующем порядке, а не взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленными документами: договором об оказании юридических услуг (л.д.15-18) и квитанциями об его оплате на сумму 8350 рублей (л.д.14) Истец понес расходы при подготовке и подаче искового заявления на указанную сумму. Однако, с учетом заявления ответчика и требований разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму на оплату юридических услуг по подготовке и направлению иска в суд чрезмерной с учетом категории и сложности дела, объема указанных услуг и их качества; полагает разумной к взысканию сумму в 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ООО «Аква-Сервис» ФИО3 платы за услугу по холодному водоснабжению через водоразборную колонку.

Признать задолженность за услугу по холодному водоснабжению ФИО3 перед ООО «Аква-Сервис» отсутствующей.

Взыскать с ООО «Аква-Сервис» в пользу ФИО3:

- 4000 рублей – за услуги по составлению искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная ФИО3 при подаче настоящего искового заявления, подлежит возврату Истцу в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2020 года

УИД 70RS0002-01-2019-004583-62

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>