Судья – Алымова Т.В. Дело № 33а-11717/2025 (2 инстанция)

УИД № 52RS0009-01-2025-000121-43 Дело № 2а-1045/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Храмова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заинтересованного лица ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в пользу ФИО1, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 10.01.2025г. об определении задолженности по алиментам; обязать Арзамасский РОСП устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с представленными им сведениями из налогового органа о величине дохода.

В обоснование требований указано, что указанное постановление об определении задолженности по алиментам за период с 01.10.2020г. по 31.12.2024г. исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации является незаконным, нарушает его права, поскольку он представил в Арзамасский РОСП справку из налоговой инспекции о наличии у него с января 2024г. года по август 2024г. года доходов как у самозанятого, в связи с чем задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из размера полученного дохода.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2025г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2025 года отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Храмов К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в производстве Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство 43159/21/52010-ИП (также номер 688/25/52010-ИП, 122688/20/52010-ИП), взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

Алименты с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 на содержание троих несовершеннолетних детей ФИО4 [дата] г.р., ФИО5 [дата] г.р., ФИО6 [дата] г.р.

Исполнительное производство 122688/20/52010-ИП возбуждено постановлением от 20.10.2020г. судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании решения судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области 2-1658/2020 от 05.10.2020г. Предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/2 дохода должника ФИО2

20.10.2020г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы ФИО2, о чем вынесено постановление от 20.10.2020г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020г. исполнительное производство окончено. 24.03.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом Арзамасского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №122688/20/52010-ИП, исполнительному производству присвоен номер 43159/21/52010-ИП.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 16.09.2024г. по делу № 2-305/2024 изменен порядок взыскания алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей с ФИО2 в пользу ФИО1 с 1/2 доли заработка на взыскание алиментов в твердой денежной сумме по 7045,00 руб. на каждого ребенка; решение вступило в законную силу 17.10.2024г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП выносились постановления о расчете задолженности по алиментам:

от 21.08.2024г., с учетом непогашенной задолженности на 31.07.2023г. в размере 40331,18 руб., учитывая постановление от 04.09.2024г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам: на 31.07.2024г. задолженность составляет 197528,85 руб.;

от 25.09.2024г., с учетом непогашенной задолженности на 31.07.2024г. в размере 197528,85 руб.: на 31.08.2024г. задолженность составляет 170608,85 руб.;

от 10.01.2025г., с учетом непогашенной задолженности на 31.08.2024г. в размере 170608,85 руб.: на 31.12.2024г. задолженность составляет 181122,35 руб.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2025 г., суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался данными о доходах ФИО2, содержащихся в предыдущих расчетах задолженности, которые не были надлежащим образом проверены на предмет достоверности как в части применения сведений о доходах согласно справок о доходах самозанятого, так и в части учета таких сведений за январь, февраль, март, апрель, май 2024 года, что привело к нарушению прав как должника, так и взыскателя. При этом судом дана оценка справкам, представленным должником: 62528404 от 23.08.2024 за 2023 год; 52119279 от 05.03.2024 за 2024 г.; 61518694 от 05.08.2024 г. за 2024 г., принято во внимание, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 21.08.2024 г. с учетом внесения изменений постановлением от 04.09.2024 г. указан доход ФИО2 только за июнь, июль 2024 г., а в постановлении от 25.09.2024 г. учтен доход административного истца за август 2024 г., сведений о том, что при расчете задолженности по алиментам учтены сведения о доходах ФИО2 за январь, февраль, март, апрель, май 2024 г.(согласно представленным должником справкам) не имеется, что привело к неверному определению размера задолженности.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

4 Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности ( ч.3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, следует, что удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Как указывает административный истец, им были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о том, что он в оспариваемый период являлся самозанятым, в связи с чем производил уплату налога на профессиональный доход.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 при наличии информации о трудовой деятельности должника в качестве самозанятого в определенные периоды, при вынесении оспариваемого постановления не была дана оценка доходам, полученным административным истцом в указанные периоды, не проверены реальность получения указанного дохода, не истребованы документы, подтверждающие доходы в указанный период, не установлен характер выполняемых работ, являлись ли они разовыми или носили систематический характер, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания проверить реальность доходов должника, полученных им в качестве самозанятого.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации сделан судебным приставом-исполнителем преждевременно без проверки указанных сведений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не влекут отмену судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств при отсутствии для этого оснований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, а также приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: Судьи: