ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаловым Д.Н., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., подсудимого Р.Б.Д., защитника Фёдорова В.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.Б.Д., Дата года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего общее образование, состоящего в барке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Р.Б.Д. обвиняется в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Дата Р.Б.Д., находясь в Адрес, обратился к неустановленному лицу с целью получения поддельного удостоверения на своё имя, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, то есть официального документа, предоставляющего права. Реализуя свой умысел, Р.Б.Д. Дата, находясь в Адрес у неустановленного лица водительское удостоверение с серийным номером № выданное Дата на имя Р.Б.Д., Дата года рождения, бланк которого, согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от Дата, не соответствует аналогичной продукции по способу печати и наличию специальных средств защиты и изготовлен способом цветной струйной печати. Тем самым Р.Б.Д. приобрёл водительское удостоверение, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами, которое хранил для использования в личных целях в период с Дата до 12 часов 35 минут Дата. 

Продолжая реализовывать свой умысел, Дата в ночное время, Р.Б.Д., управляя автомобилем "Хендай Солярис", р/з №, около Адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД России "Иркутское" ФИО1, и в ходе проверки документов предоставил ему водительское удостоверение серийным номером №, выданное Дата на своё имя, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. 

В судебном заседании судьёй на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Р.Б.Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый Р.Б.Д., его защитник Фёдоров и прокурор Кобелев не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Р.Б.Д. и освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию.

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что факт приобретения заведомо поддельного удостоверения имел место Дата, в связи с чем сроки давности уголовного преследования по нему истекли Дата. Кроме того, хранение заведомо поддельного удостоверения окончено Дата, связи с чем сроки давности уголовного преследования по данному факту истекли Дата.

Учитывая изложенное, а также согласие подсудимого Р.Б.Д. на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, судья считает правильным, прекратить уголовное дело в отношении Р.Б.Д. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Р.Б.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: ........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а Р.Б.Д. в тот же срок с момента получения перевода постановления.

Судья А.С. Славинский