Дело № 2-577/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000590-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ишлер Йылмазу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Ишлер Йылмазом был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 500000 рублей, под 48% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ишлер Йылмазу о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что с момента заключения кредитного договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты, срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9), должник обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО СФО «ИнвестКредит Финанс»

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии. 

В результате сделок по переуступке прав требования к новому кредитору перешли права по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном погашении задолженности, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений, вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ишлер Йылмаза в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 918 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 293 рубля 90 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 878 рублей 22 копейки, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 117,54 рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. 

Суд, с согласия истца, выраженном в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении банковской карты, анкеты клиента, общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», выписки по счету, расчета задолженности, следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Ишлер Йылмазом был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитов в размере 500000 рублей, под 48% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5000 рублей.

Своей подписью на договоре о предоставлении кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые АО «Связной Банк». 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс».

Данные обстоятельства по существу ответчиком ФИО1 оспорены не были, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

10 декабря 2018 года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору мировой судья судебного участка № 3 города Железноводска Ставропольского края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63918 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска Ставропольского края от 22 февраля 2023 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный кредитный договор ответчиком с истцом не заключался. 

Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 2117 рублей 54 копейки по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ишлер Йылмазу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. 

Взыскать с Ишлер Йылмаза (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 918 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 293 рубля 90 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 878 рублей 22 копейки, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 117,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.