Дело № 22-4740 копия 

Судья Катаева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 августа 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И. 

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Идрисова Ф.М.,

адвоката Колышкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Идрисова Ф.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания 

Идрисова Фидаиля Муллахматовича, дата рождения, уроженца ****,

осужденного 25 октября 2013 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступления осужденного Идрисова Ф.М. и адвоката Колышкина И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Идрисов Ф.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.

21 мая 2021 года судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденный Идрисов Ф.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит учесть, что не имел поощрений в период с 2013 по 2016 гг. ввиду отсутствия рабочих мест в ИК-13, в 2018 году вид режима изменен на строгий, в этом же году он получил травму и находился на лечении с ноября 2018 по август 2019 года, нуждается в операции, производство которой невозможно в местах лишения свободы, в настоящее время не трудоустроен, поскольку передвигается с помощью костылей. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно п. 4.1 этой же статьи при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции указанные требования закона учтены в должной мере. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Идрисова Ф.М. суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не достигнуты и его освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Идрисова Ф.М. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, не трудоустроен по медицинским показаниям, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях, состоит на обычных условиях содержания. Вместе с тем, осужденный допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 2 взыскания, одно из которых снято досрочно, другое погашено. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные взыскания при оценке личности Идрисова Ф.М. за весь период отбывания наказания, учитывая их в совокупности с другими характеризующими данными.

Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства Идрисова Ф.М. Вместе с тем, данные обстоятельства предопределяющего значения для разрешения ходатайства в силу закона не имеют.

С учетом приведенных характеризующих данных за весь период отбывания наказания суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Идрисова Ф.М. об условно-досрочном освобождении. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Идрисова Ф.М. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Доводы жалобы о состоянии здоровья Идрисова Ф.М. в силу закона самостоятельными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются, поскольку освобождение от наказания ввиду тяжкого заболевания, при наличии к тому законных оснований, разрешается в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года в отношении Идрисова Фидаиля Муллахматовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)