Судья Филимонов А.В. материал № 22-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О.С., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

- осужденного Корсунова Н.Н.,

- адвоката осужденного - Головачевой Я.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении осужденного Корсунова Н.Н., поступивший с апелляционной жалобой осужденного Корсунова Н.Н., на постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Сосновского В.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного

Корсунова Н.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ.

Назначенное Корсунову Н.Н. по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.12.2022 условное осуждение – отменено.

Постановлено исполнить наказание, назначенное Корсунову Н.Н. приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.12.2022 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Корсунову Н.Н. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Постановлением определено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства, осужденному разъяснен порядок следования в колонию-поселение. 

Доложив о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционной жалобы, возражений и.о. прокурора Верхнедонского района Кривопустова И.И., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Головачевой Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниленко И.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.12.2022 ФИО1 осужден по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговором на ФИО1 возложены обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023. 

Постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от 22.06.2023 осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на три месяца, с возложением дополнительной обязанности прохождения курса тематических занятий у психолога УИИ, направленных на повышение уровня самоконтроля и формирования законопослушного поведения с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий.

В связи с систематическими нарушениями осужденным ФИО1 общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, то есть в связи нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения, старший инспектор Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГШУФСИН России по Ростовской области обратился с представлением в Шолоховский районный суд Ростовской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. 

Постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от 16.11.2023 представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц постановлено отбывать в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона считает его незаконным. Просит решение суда первой инстанции отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Верхнедонского района Кривопустов И.И. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 190 УИК РФ следует, что при нарушении осужденным общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно частям 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение по представлению старшего инспектора Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГШУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд правильно руководствовался указанными требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, подробно мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы, дал им правильную оценку. 

Суд исследовал представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, подтверждающие допущенные осужденным ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, дал им соответствующую оценку, на основании которой пришел к выводу о достаточности представленных сведений для удовлетворения представления. Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что после вступления приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.12.2022 осужденный ФИО1 12.01.2023 поставлен на учет в Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

В день постановки на учет осужденный ФИО1 дал подписку о том, что ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также с последствиями в случае их не исполнения. 

Однако, осужденный ФИО1 допустил нарушения обязанностей, возложенных на него судом, в частности 19.05.2023, будучи уведомленным надлежащим образом о дате явки, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 23.05.2023 с ФИО1 была проведена профилактическая беседа и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на проведенную с ФИО1, профилактическую беседу и вынесение ему предупреждения об отмене условного осуждения, осужденный допустил нарушение общественного порядка, 16.05.2023 был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, после чего 30.05.2023 повторно предупрежден об отмене условного осуждения.

Постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от 22.06.2023 удовлетворено представление начальника Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 продлен испытательный срок на три месяца с возложением дополнительной обязанности.

После продления испытательного срока с возложением на осужденного дополнительной обязанности ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь 22.09.2023 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 24.10.2023 в третий раз письменно предупрежден об отмене условного осуждения. 

С ФИО1 неоднократно - 23.05.2023, 30.05.2023, 24.10.2023 проводились профилактические беседы и ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию, в том числе за допущения нарушений общественного порядка, связанного с привлечением к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона являются надуманными, голословными и немотивированными, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно объективным данным, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1 систематически допускал нарушения отбывания условного осуждения, чем не оправдал оказанного ему судом доверия.

При рассмотрении представления УИИ суд первой инстанции объективно исходил из того обстоятельства, что осужденный ФИО1 неоднократно был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного наказания в виде условного осуждения по приговору суда, а также последствиями уклонения от выполнения возложенных на него судом обязанностей.

Суд исследовал материалы дела, из которых следует, что профилактические меры, применяемые к ФИО1 результатов не дали, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и направления осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы осужденного и его адвоката, в которых они ссылаются на не принятие во внимание судом первой инстанции сведений о принятии ФИО1 мер для лечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанные меры приняты осужденным только после подачи в отношении него в суд представления, при этом все предыдущее поведение осужденного при отбывании им условного осуждения не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.

Ссылки стороны защиты на наличие у осужденного троих малолетних детей также не принимаются апелляционной инстанцией во внимание, поскольку данное обстоятельство уже было учтено при вынесении судом в отношении ФИО1 приговора и назначении ему наказания с применением условного осуждения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного, содержащимися в апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья: