ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Березовского Гусева А.С., потерпевших *** ., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Бедило Л.В., Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут дата, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, в доме, по адресу: 

<

адрес>, вступили в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего *** ., с территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, дата в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, у забора 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через забор, в целях тайного хищения металлолома, принадлежащего *** 

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее *** , а именно: металлические профили в виде труб диаметром 73 мм., толщиной стенки 5 мм., длиной 3 м. в количестве 15 штук, стоимостью 323 рубля каждая, общей стоимостью 4 845 рублей; двутавровые балки в количестве 5 штук, размером 300 мм., длиной 3 м., стоимостью 1700 рублей каждая, общей стоимостью 8500 рублей; уголки металлические в количестве 10 штук, размером 50х50 мм., длиной 3х3 м., стоимостью 138 рублей каждый, общей стоимостью 1380 рублей; 5 секций сетки арматурной размером 2х6 м. каждая (размер ячейки 50х50х5 м.м.), стоимостью 678 рублей каждая, общей стоимостью 3390 рублей; 4 металлические рамы, выполненные из уголка размером 65х65х5мм, длиной 3х3 м., стоимостью 1368 рублей каждая, общей стоимостью 5472 рубля; металлические уголки размером 35х35х3 мм., длиной 1,5 м. в количестве 40 штук, стоимостью 56 рублей каждый, общей стоимостью 2240 рублей; оцинкованный «конек» в количестве 10 штук, длиной 2 м., размером 30х30 мм., стоимостью 70 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей; профлист металлический в количестве 15 штук размером 200х70 см., стоимостью 189 рублей каждый, общей стоимостью 2835 рублей; молоток, стоимостью 139 рублей 50 копеек; лом в количестве 4 штук, весом 15 кг каждый, стоимостью 338 рублей за 1 лом, общей стоимостью 1352 рубля; топор, стоимостью 293 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** материальный ущерб на общую сумму 31147 рублей.

Кроме того, дата в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вступили в сговор направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего *** ., по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный преступный умысел, дата в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, подошли к забору 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 оторвал две доски от деревянного забора, после чего ФИО2 и ФИО1, проникли на территорию данного участка. 

Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, проникли в помещение бани через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили переносной удлинитель длиной 20 м., сечением 1,5 мм, стоимостью 566 рублей. 

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с территории земельного участка: переносной удлинитель длиной 20 м., сечением 1,5 мм., со светодиодной лампой (кабель белого цвета), стоимостью 239 рублей; металлические сетки в количестве 50 штук размерами 50х40 см. каждая, размер ячейки 20х15 см., из металлической проволоки толщиной 0,5 см., стоимостью 20 рублей 66 копеек каждая, общей стоимостью 1033 рубля; металлическая батарея отопления, состоящая из трех труб длиной 2 м., диаметром 20 см., стоимостью 222 рубля; 3 металлические трубы длиной 2,5 м. и диаметром 10 см. каждая, стоимостью 586 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 1 758 рублей; металлические прутья в количестве 7 штук, длиной 6 м. и диаметром 10 мм. каждый, стоимостью 83 рубля 57 копеек за 1 прут, общей стоимостью 584 рубля 99 копеек; 3 листа железа размером 2х1,5 м. каждый, стоимостью 80 рублей за 1 лист, общей стоимостью 240 рублей; металлические тиски, стоимостью 1118 рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитили со двора дома из-под навеса имущество, принадлежащее *** .: набор металлических гаечных ключей в количестве 10 штук размером от 10 до 32, стоимостью 311 рублей; набор отверток в количестве 7 штук, стоимостью 186 рублей; промышленный степлер, стоимостью 638 рублей; молоток, стоимостью 86 рублей; строительные скобы в количестве 7 штук, стоимостью 12 рублей 30 копеек каждая, общей стоимостью 86 рублей 10 копеек; металлический лом, стоимостью 150 рублей; ручной ледоруб, стоимостью 256 рублей. 

После этого, ФИО1, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, совместно и согласованно незаконно проникли в жилой дом, находящийся на указанном участке, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее *** ., а именно: металлический обогреватель типа «Тена», стоимостью 800 рублей; кухонную двухкомфорочную плиту марки «Тепла», стоимостью 650 рублей; металлическую сковородку с тефлоновым покрытием марки «Витес», стоимостью 452 рубля; металлическую сковороду с тефлоновым покрытием марки «Вари», стоимостью 455 рублей; металлический чайник, стоимостью 372 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму 10203 рубля 09 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил правоохранительным органам о том, что в конце октября 2018 года совершил хищение металлических изделий с земельного участка Потерпевший №2 (т.2 л.д. 189).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав, что дата совместно с ФИО2 похитил изделия из металла (т.2 л.д. 158).

Давая показания на допросах в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1 показал, что дата находился дома совместно с ФИО2, с которым распивали спиртное. В вечернее время, после того, как ФИО2 уснул, он решил похитить металлические изделия с участка *** , перелез через забор, на участке собирал изделия из металла, перебрасывал их на свой участок. На следующий день на автомашине «Газель» отвез похищенное в пункт приема металла, получив около 3000 рублей. дата также сдавал лом металла (т.2 л.д. 166-168, 178-182).

Данные показания ФИО1 подтвердил на месте, указав способ хищения имущества (т.2 л.д. 201-204).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что дата совершил хищение имущества *** совместно с ФИО2, после чего, загрузили похищенное в машину и сдали в пункт приема. дата совместно с ФИО2 похитили имущество с территории участка и дома, по адресу: 

<

адрес>, которое в последующим сдали в пункт приема металла (т.3 л.д. 210-219, т. 4 л.д. 2-5, 135-137).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми, ФИО1 настоял на своих показаниях о совершении дата хищения имущества *** . совместно с ФИО2 (т.3 л.д. 216-219).

Подсудимый ФИО2 вину в краже тайном хищении имущества *** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, в краже имущества *** группой лиц по предварительному сговору не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался, правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исходя из протокола явки с повинной, следует, что ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав, что дата совместно со ФИО1 похитили имущество по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 9).

Давая показания на допросах в качестве подозреваемого, проведенного с участием защитника ФИО2 показал, что дата совместно со ФИО1 похитил имущество, металлические изделия, из дома и территории участка, по адресу: 

<

адрес>, которое сдали в пункт приема металла (т.3 л.д. 23-28, 36-43).

Данные показания ФИО2 подтвердил на месте, указав места, откуда похищалось имущество (т.3 л.д. 30-35).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту хищения имущества *** . признал полностью, в хищении имущества Потерпевший №2 не признал, указав, что дата находился дома у ФИО1, однако, выпив большое количество спиртного, уснул (т.3 л.д. 216-219, 206-209, т. 4 л.д. 14-17, 152-154).

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также подсудимого ФИО2, в части хищения имущества *** суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Приведенные процессуальные документы содержат подписи, с рукописным текстом о прочтении, и удостоверении правильности отраженных показаний. К показаниям подсудимого ФИО2 о непричастности к хищению имущества *** суд относиться критически, так как они противоречат исследованным по делу доказательствам.

Вина подсудимых, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** суду показал, что в собственности *** . имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он хранит имущество. дата он приехал на участок и обнаружил хищение: 15 штук металлического профиля; 08 штук двутавровых балок; 10 штук металлического уголка; 05 штук сетки арматурной; 04 штуки металлической рамы; 40 штук металлического уголка; 10 штук металлического конька; 15 штук металлического профлиста; молотка; 04 штук металлических ломов; топора на общую сумму 31147 рублей 09 копеек.

Потерпевшая *** . суду показала, что в ее собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав дата в указанный дом обнаружила, отсутствие имущества, переносного удлинителя 20 метров, металлических сеток 50 штук; металлической трубы; металлических прутьев в количестве 7 штук, набора металлических гаечных ключей в количестве 10 штук, набора отверток в количестве 7 штук; промышленного степлера; молотка; строительных скоб в количестве 7 штук; металлического лома; ручного ледоруба. Из дома похищено: металлический обогреватель типа «Тена», кухонная электрическая двухкомфорочная плита марки «Тепла», 2 металлические сковородки, с тефлоновым покрытием, марки «vitesse», «vari», металлический эмалированный чайник. В последующем совместно с сотрудниками полиции на пункте приема металла обнаружила часть похищенного имущества.

Свидетель *** суду показала, что ФИО1 ее супруг в октябре 2018 год он совместно с ФИО2 совершил хищение имущества *** ., металлических изделий, которые в последующим сдали в пункт приема металла.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата у них дома находился ФИО2, который распивал спиртное со ФИО1, ночевал. На следующий день ФИО2 совместно со ФИО1 загружали металлические изделия с территории их дома в автомобиль. На вопрос о принадлежности металла ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ночью похитили его у *** Потерпевший дата совместно с сотрудниками полиции, осматривал их земельный участок, где обнаружили металлические изделия, принадлежащие ему. дата ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2, договорился о встрече. Через какое-то время вернулся домой с продуктами и спиртными напитками, где взял деньги на их приобретение не знает (т.2 л.д. 17-21).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем *** и обвиняемым ФИО2, дала аналогичные показания, о том, что ей известно о хищении имущества *** ее супругом ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 220-223).

Свидетель *** . суду показал, что участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия со ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля *** . следует, что он участвовал в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который пояснял, как совершал хищение имущества с территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д. 96-98).

Свидетель *** суду показал, что участвовал в качестве понятого по приглашению сотрудников полиции в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний ФИО1, который рассказывал, как совершал хищение имущества с земельного участка по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 100-102).

Свидетель *** . суду показала, что проживает в 

<

адрес>, потерпевший и подсудимый ее соседи. дата в ночное время слышала лай собак, а также звук падающего металла, доносящийся с участка *** . На следующий день видела, как ФИО1 с незнакомым молодым человеком грузят металлические изделия в автомашину. Характеризует ФИО1 отрицательно.

Свидетель *** . суду показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля *** . следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, который указывал о хищении дата имущества из дома и территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес>. Похищенное имущество согласно пояснению подозреваемого сдано на пункт приема металла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** . следует, что она участвовала в качестве понятого совместно с *** . при проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-4).

Свидетель *** . суду показала, что участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, подозреваемого ФИО1, пояснившего о хищении совместно с ФИО2 имущества из дома и придомовой территории, которое в последующим сдали на пункт приема металла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что он совместно с *** . участвовал при проверке5 показаний подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 10-12).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, дата поступило заявление *** . о хищении имущества, в ходе оперативных мероприятий установлена возможная причастность ФИО1 При доставлении данного лица, последний сообщил, что совершил хищение имущества *** ., изложив данные обстоятельства в явке с повинной (т.1 л.д. 108-110).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** . следует, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе оперативных мероприятий по заявлению *** установлена возможная причастность ФИО2 к совершению преступления. При доставлении в отдел полиции он добровольно сообщил о совершенным совместно со ФИО1 преступлении, изложив обстоятельства в явке с повинной (т.2 л.д. 14-16).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** . следует, что дата около 19 часов по просьбе ФИО1 на автомашине забрал лом металлических изделий от леса, расположенного вблизи 

<

адрес>, который в машину грузили ФИО2 и ФИО1 После чего, довез до пункта приема металла, расположенного на 32 км. Режевского тракта, за что ФИО2 заплатил ему 500 рублей (т.1 л.д. 242-246).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** . следует, что он работает мастером приемщиком в ООО «Вторплюс» дата и дата, ФИО2 и ФИО1, которых он опознал по фотографиям, сдавали металлолом, количество которого, отражено в журнале. дата сотрудники полиции приезжали на пункт приема с женщиной, которая опознала вещи, принадлежащие ей (т.2 л.д. 29-32).

Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, не установлено.

Объективно, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что дата обратился *** ., указав, что похищено его имущество (т.1 л.д. 39).

Согласно заявлению *** ., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с дата по дата с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 40).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория земельного участка, адресу: 

<

адрес>, имеющего ограждение, которое повреждено (т. 1 л.д. 42-47) 

На основании протокола осмотра места происшествия, территории участка дома, по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, обнаружены и изъяты уголок металлический, две металлические рамы, лом, которые принадлежат *** (т. 1 л.д. 48-51) 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены уголок металлический, две металлические рамы, лом, изъятые по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176-181)

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость похищенного у *** . имущества с учетом износа, по состоянию на дата, составляет: металлического профиля в виде труб - 323 рубля 00 копеек за единицу, за 15 штук - 4 845 рублей. 00 копеек; двутавровой балки, размерами 300 мм., длинной 3 метра за единицу: 1 700 рублей 00 копеек, за 5 штук 8 500 рублей 00 копеек; уголка металлического, размером 50х50 мм., длинной 3х3 метра за единицу 130 рублей 00 копеек, за 10 штук - 1 380 рублей 00 копеек; сетки арматурной размерами 2х6 метров (размерами ячейки 50х50х5 мм) за единицу 678 рублей 00 копеек, за 5 штук - 3 390 рублей 00 копеек; металлических рам выполненных из уголка 65х65х5 мм., длинной 3х3 метра за единицу 1 368 рублей 00 копеек, за 4 штуки - 5 472 рубля 00 копеек; металлического уголка, размерами 35х35х3 мм, длинной 1,5 метра за единицу - 56 рублей 00 копеек, за 40 штук - 2240 рублей 00 копеек; оцинкованного «конька» длинной 2 метра 30х30 мм., за единицу - 70 рублей 00 копеек, за 10 штук - 700 рублей 00 копеек; профлиста металлического, размером 200х70 см за единицу - 189 рублей 00 копеек, за 15 штук - 2 835 рублей 00 копеек; молотка - 139 рублей 50 копеек; лома за единицу 338 рублей 00 копеек, за 4 штуки - 1 352 рубля 00 копеек; топора - 293 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 118-172).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что дата поступило сообщение о хищении по адресу: 

<

адрес>, имущества из жилого дома (т.1 л.д. 188).

В соответствии с заявлением *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с дата по 14 часов 30 минут дата, проникли в дом, по адресу: 

<

адрес>, и похитили имущество (т.1 л.д. 189).

На основании протокола осмотра места происшествия, 

<

адрес> в 

<

адрес>, придомовой территории установлены места хранения имущества до его хищения (т.1 л.д. 193-198).

Исходя из протокола осмотра места пункта приема металла, по адресу: Режевской тракт, 32 км, обнаружено и изъято десять гаечных ключей, семь отверток, пятьдесят штук металлической сетки, три металлические трубы, три металлических листа, обогреватель «Тена», электроплита, лом, семь строительных скоб, молоток, которые принадлежат потерпевшей *** Кроме того, обнаружена и изъята выписка из журнала приема металла за дата. Изъятое, осмотрено дата и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д. 199-203, т.2 л.д. 138-146).

В соответствии с протокол осмотра предметов выписки из журнала приема металла за дата установлено, что в 19 часов 29 минут принято 573 кг. металлического лома на сумму 6876 рублей (т. 2 л.д. 152-155).

Исходя из заключения эксперта рыночная стоимость имущества *** с учетом износа, по состоянию на дата составляет, переносного удлинителя длинной 20 метров, сечением 1,5 мм., со светодиодной лампой (кабель белого цвета), 239 рублей 00 копеек; переносного удлинителя длиной 20 метров (кабель белого цвета), сечением 1,5 мм., составляет 566 рублей 00 копеек; набора металлических рожково-накидных гаечных ключей, размерами с 10-32 в количестве 10 штук, составляет 311 рублей 00 копеек; набора отверток в количестве 7 штук, составляет 186 рублей 00 копеек; промышленного степлера, составляет 638 рублей 00 копеек; ручного молотка - 86 рублей 00 копеек; строительных скоб в количестве 7 штук - 86 рублей 10 копеек; металлического лома - 150 рублей 00 копеек; ручного ледоруба - 256 рублей 00 копеек; металлических сеток 50 штук (размерами 50х40 см., размерами ячейки 20х15 см., из металлической проволоки толщиной 0,5 см.) - 1033 рубля 00 копеек; металлической батареи отопления соединенной из трех труб (длинной 2 метра, диаметром 20 см.) - 222 рубля 00 копеек; трех металлических труб длинной 2,5 метров диаметром 10 см - 1758 рублей 00 копеек; металлических прутьев в количестве 7 штук, длинной 6 метров, диаметром 10 мм - 585 рублей 00 копеек; трех листов железа (размерами 2х15 метра) - 240 рублей 00 копеек; металлических тисков - 1 118 рублей 00 копеек; металлического обогревателя типа «Тена» - 800 рублей 00 копеек; кухонной двухкомфорочной плиты марки «Тепла» - 650 рублей 00 копеек; металлической сковороды с тефлоновым покрытием «Vitess» - 452 рубля 00 копеек; металлической сковороды с тефлоновым покрытием «Vari» - 455 рублей 00 копеек; металлического чайника - 372 рубля 00 копеек (т.2 л.д. 74-134).

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли в дом *** ., завладели имуществом, при этом, сговор о совершении преступления достигнут до момента выполнения объективной стороны.

Кроме того, в судебном заседании на основании оценки исследованных доказательств также установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на тайное хищение имущества *** ., после чего, проникли на территорию дома, откуда совместно похитили имущество.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых, в краже, тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и краже, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, нашла своё подтверждение, как показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, показаниями подсудимого ФИО1, а также Ершова Л..В. в части хищения имущества потерпевшей *** 

Доводы подсудимого ФИО2 о непричастности к хищению имущества *** . не состоятельны, опровергаются показаниями ФИО1, свидетелей *** которые у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, непротиворечивы.

Учитывая изложенное, действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкой. С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения их категории.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень участия каждого лица, значение участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимые на учетах у врачей психиатра не состоят, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, ФИО2 состоит на учете у нарколога, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, ФИО2, в судебном заседании, суд признает их вменяемыми. Подсудимые страдают хроническими заболеваниями.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с мамой, в быту участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизоду хищения имущества *** ., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому из эпизодов совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в быту характеризуется отрицательно, как лицо систематически употребляющие алкогольные напитки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, по эпизоду хищения имущества *** . на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на их поведение в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающего их вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание по каждому эпизоду, обстоятельства совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимым невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из того, что преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести и тяжкой, наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64, а с учетом наличия отягчающих обстоятельств, также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 и ФИО1

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что часть похищенного имущества возвращена, ввиду чего размер заявленных требований *** подлежит уменьшению на стоимость возвращенного имущества.

На основании изложенного гражданский иск потерпевшей *** о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 4018 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, а потерпевшего *** частично на сумму 27943 рубля.

Защиту прав подсудимых ФИО1, ФИО2 в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме *** , соответственно.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимых, оснований для освобождения в судебном заседании не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из журнала – хранить при уголовном деле; имущество, переданное на ответственное хранение - оставить у потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока: 

- не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим *** ущерб причиненный преступлением.

- не совершать административных правонарушений;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2, в период испытательного срока: 

- не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим *** ущерб причиненный преступлением.

- не совершать административных правонарушений;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу *** , в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно со ФИО1 в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации *** в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации *** в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из журнала – хранить при уголовном деле; ключи, отвертки, молоток, скобы, сетки, трубы, листы железа, обогреватель, электроплиту, лом, тиски – оставить у потерпевшей *** уголок металлический, две рамы, лом – оставить у потерпевшего *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова