Дело № 2-863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной 

<

данные изъяты>., с участием представителей истца ФИО6 

<

данные изъяты>., ФИО7 

<

данные изъяты>., представителя ответчика и третьего лица ФИО8 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО10 

<

данные изъяты>, третьи лица: ФИО10 

<

данные изъяты>, Администрация 

<

адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором просить признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является основным квартиросъемщиком 3-х комнатной муниципальной 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помимо истца в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её внук – ответчик по делу ФИО10, однако с момента своей регистрации ФИО10 в квартире не проживал и не проживает, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире нет, препятствий в осуществлении права пользования квартирой со стороны истца ему никто не чинил. Ответчик не несет бремя оплаты коммунальных платежей, текущего ремонта квартиры, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительность непроживания на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представители истца ФИО6 

<

данные изъяты>., ФИО7 

<

данные изъяты>., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом дополнительных письменных пояснений (л.д.150-154). При этом представитель истца ФИО6 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ответчик после вынесения судом решения в 2017 году в спорную квартиру так и не вселялся, попыток для вселения не предпринимал, квартплату и какие-либо платежи за коммунальные услуги не вносил. Истец является человеком пожилого возраста, часто болеет и нуждается в посторонней помощи и уходе, которую ей оказывает её сын ФИО7 

<

данные изъяты> однако из-за наличия регистрации ответчика по спорному адресу истец лишена возможности зарегистрировать своего сына в квартире. 

Представитель ФИО8 

<

данные изъяты>., представляющий на основании доверенностей интересы ответчика и третьего лица, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении. При этом суду пояснил, что ответчик ФИО10 

<

данные изъяты>. состоит в штате клириков Горловской и Славянской Епархии Украинской Православной церкви Московского Патриархата и несет пастырское служение в Свято Богоявленском кафедральном соборе 

<

адрес>. Пояснил, что отъезд ответчика из 

<

адрес> носит временный характер, он заинтересован в использовании спорного жилого помещения, которое для него является единственным местом постоянного проживания. При этом пояснить, какой период времени ответчик будет нести церковную службу и когда имеет намерение вернуться проживать по месту регистрации, представитель не смог. 

От представителя третьего лица Администрации 

<

адрес> в суд поступило заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Олейник 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что он является соседом истца, знает её около 15 лет. Ответчика он никогда не видел и не знает, его вещей в квартире нет. Истец является человеком пожилого возраста, часто болеет, проживает одна, её навещает и помогает только её сын ФИО7 

<

данные изъяты>. Каких-либо препятствий во вселении в квартиру истец никогда никому не чинила. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 

<

данные изъяты> суду пояснила, что она является соседкой истца, знает её более 20 лет. Ответчик является внуком истца, свидетель видела его, когда он был совсем маленьким. В квартире он никогда не проживал, его вещей в квартире нет, истец проживает одна. Навещает её только сын ФИО7 

<

данные изъяты>. Каких-либо препятствий во вселении в квартиру истец никогда никому не чинила. 

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что истец ФИО3 является основным квартиросъемщиком не приватизированной 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается лицевым счетом № (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ наряду с основным квартиросъемщиком в спорной квартире зарегистрирован её внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО10 ФИО5, ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2, Администрации 

<

адрес>, о признании лиц утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением (л.д.125-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда отменено в части требований к ФИО2 отменено, последняя признана утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.129-136).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал и не проживает, в указанной квартире проживает только ФИО3 и её сын ФИО9 (л.д.102).

В судебном заседании ФИО12, ФИО13, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили указанные сведения.

Доказательств того, что после вынесения решения ответчик вселялся и проживал по месту своей регистрации либо ему чинились препятствия во вселении и проживании материалы дела не содержат.

Согласно Удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 состоит в штате клириков Горловской Епархии Украинской Православной церкви и является клириком Свято-Богоявленского кафедрального собора 

<

адрес>. В период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся отпуск (л.д.124).

Сведений о том, что в указанный период ответчик проживал по месту своей регистрации, материалы дела не содержат.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 состоит в штате священнослужителей Горловской Епархии и проживает в епархиальном управлении по адресу: 

<

адрес> (л.д.162). 

Доказательств того, что ответчик осуществляет служение по направлению на определенный период времени, в связи с чем его непроживание по месту регистрации носит временный вынужденный характер, в материалы дела не предоставлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Пунктом 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу положений, которые содержатся в ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п.1, 2 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. 

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

На основании ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, иных лиц) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из выше указанных обстоятельств, судом установлено, что ответчик по месту своей регистрации не проживает, состоит в штате клириков Горловской Епархии Украинской Православной церкви и является клириком Свято-Богоявленского кафедрального собора 

<

адрес>, проживает в епархиальном управлении по адресу: 

<

адрес>, то есть добровольно выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств того, что ответчик вселялся и проживал по месту своей регистрации либо ему чинились препятствия во вселении и проживании, как и доказательств того, что его непроживание по месту регистрации носит временный вынужденный характер, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО10 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь