Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2017 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А., 

подсудимого ФИО1 1ИО, 

защитника адвоката Чурсина 2ИО., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вольнове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст.ст. 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Панинским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 1ИО. установлен административный надзор на срок 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев 1ИО. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 45 мин. Голубев 1ИО. находился у 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО3, у которой при себе находился принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Note II GT-N7100», который она положила в правый карман надетой на ней шубы. Проследовав за ФИО3 до 

<

адрес> Голубев 1ИО. подошел к ФИО3 и, отвлекая ее, убедившись, что его преступные действия не заметны для последней, а вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана шубы, надетой на ФИО3, сотовый телефон «Samsung Note II GT-N7100» стоимостью 25000 руб., с сим-картой компании сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 1000 руб., с подключенными к нему наушниками «Biats» стоимостью 1500 руб., положив его в карман своей куртки. После чего, Голубев 1ИО. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 руб. 

Подсудимый Голубев 1ИО. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А. и потерпевшая ФИО3 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО1 1ИО. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 1ИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рассматривается судом как обстоятельство, отягчающее наказание. В связи с чем, суд назначает ФИО1 1ИО. наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у женщины, с которой он проживает в фактически брачных отношениях, состояния беременности. С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 1ИО наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 1ИО. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 1ИО. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung Note II GT-N7100», сотовый телефон «Samsung Note II GT-N7100», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Р. Карпова