УИД: 61RS0008-01-2025-004579-77

Дело №2а-3457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И. 

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3,, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возврата исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющим обязанности судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ №6-2-2605/2024 от 25.09.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности на общую сумму 642 941, 24 руб. и государственной пошлины в размере 3 964, 71 руб.

23.12.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа, 28.01.2025 в рамках дела выдан исполнительный лист о повороте решения суда и взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу административного истца.

По состоянию на 11.08.2025 исполнительный лист исполнен в полном объеме, однако со стороны службы судебных приставов не произведен возврат исполнительного сбора в размере 33093, 88 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2024. Оплата исполнительного сбора подтверждается платежным поручением №375935 от 24.12.2024.

Просит обязать произвести возврат исполнительный сбор в сумме 33093, 88 руб., признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в невозврате денежных средств в рамках исполнительного производства при отмене судебного приказа и определении о повороте судебного решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее судебным приставом-исполнителем представлена копия материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.05.2024 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №6-2-2605/2024 о взыскании в пользу ИП ФИО4 с должника ФИО5 задолженности в размере 472 941, 24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 964, 71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2024 года судебный приказ №6-2-2605/2024 отменен.

В связи с поворотом исполнения судебного приказа №6-2-2605/2024 выдан исполнительный лист ВС №104839070 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в общем размере 476 905, 95 руб.

На основании судебного приказа №6-2-2605/2024 Советским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 04.12.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного листа не исполнены, Советским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 19.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 33 093, 88 руб.

14.01.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с добровольным погашением задолженности. 

Административный истец указывает на необходимость возврата взысканного исполнительского сбора и признания незаконным бездействия пристава-исполнителя, выраженного в невозврате исполнительского сбора. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, согласно п.3 которого возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. 

Подтверждений обращения административного истца с заявлением о возврате исполнительского сбора в службу судебных приставов не имеется, административным истцом не представлено. Переписка, представленная суду, не может являться надлежащим доказательством обращения с заявлением о возврате исполнительского спора и подменять собой необходимость обращения с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренной положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 33 093, 88 руб. судебный приказ отменен не был.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административный истец не представил доказательств незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3,, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возврата исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.