УИД 16RS0№-68

Дело №

РШЕНИЕ 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Югория" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "ФИО2" и ФИО4 заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***>/16.937 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 5000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ФИО2" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ФИО4 умерла, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7

ООО ПКО «Югория» просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 задолженность по договору 

<

***>/16.937 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумму основного долга в размере 5000,00 руб.;

- сумму процентов в размере 33400,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 38400,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего с учетом государственной пошлины просят взыскать 42400,00 руб. 

Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Югория" не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе исковых требований (л.д. 53). 

Кроме этого, ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы без указания суммы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "ФИО2" и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>/16.937 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 5000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ год. 

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 38400,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ФИО2" и ООО ПКО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МК "ФИО2" уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>/16.937.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика ФИО4 образовалась задолженность в размере 38400,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и реестром уступаемых требований.

Согласно свидетельству о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно наследственного дела №, заведенного нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 наследником ФИО4 по закону является мать ФИО3.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на осведомленность либо неосведомленность истца о смерти заемщика. 

С исковым заявлением Банк обратился в суд согласно дате на почтовом конверте лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 8 лет с момента, когда ему стало известно об имеющейся задолженности заемщика ФИО4

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ гласит к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд принимает во внимание, что ответчиком, каких либо возражений и доказательств завышенного размера, заявленных сумм судебных расходов, не представлено. 

Требования истца о денежном возмещении судебных расходов обоснованные, так как подтверждаются ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, электронной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Интересы ФИО1 в судах первой инстанций сопровождала представитель ФИО8, участвующая на основании ордера, юридические услуги, которой обошлись ответчику на сумму 15000 рублей. 

Исходя из принципа разумности и соразмерности, степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной работы в виде консультаций, изучение материалов гражданского дела, подготовка возражения на иск, подача заявления о передачи дела по подсудности, заявления о взыскании судебных расходов, соотносимость размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, а так же среднюю стоимость юридических услуг по 

<

адрес>, суд полагает возможным взыскать с истца 15 000 рублей на оплату услуг представителя. 

Подтверждающих документов о несении почтовых расходов ответчиком не представлено, а потому в этой части необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Взыскать с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ. 

Судья: Хайбрахманов Р.Р.