№ 1-171/2019

62RS0003-01-2019-001777-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Хоченкова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (обязательные работы отбыты, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 14 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время не установлено, ФИО1 употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 03 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, возник преступный умысел на управление мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку, а именно поехать на указанном мопеде на 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем в 03 часа 25 минут, точное время не установлено, имея умысел на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше мопедом, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном мопеде в сторону 

<

адрес>. Продолжая преступление, ФИО1, управляя указанным выше мопедом, проезжал по дороге возле 

<

адрес>, где был остановлен экипажем ДПС. В дальнейшем к ФИО1 подошел инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, который заметив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило не менее 0,516 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Хоченкова А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Учитывая, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал, равно, как и в настоящее время, не страдает иным болезненным состоянием психики в форме зависимостей от употребления психоактивных веществ, то есть данных за «наркоманию» на момент обследования не обнаружено, поэтому ФИО1 не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике, выданной паспортистом 

<

данные изъяты>» ФИО7, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, за время проживания по данному адресу жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. 

Из характеристики, выданной управляющей 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность заправщика 

<

данные изъяты> ФИО1 обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей должности. Постоянно следит за выполнением поставленных целей, стремится выполнять поставленные планы и достигает больших успехов в этом отношении. В своей работе постоянно добивается высоких результатов, своим примером воодушевляет коллег. Работает практически всегда без ошибок. Проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, степень личной организованности очень высокая.

Согласно справке врио начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете филиала по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета МФ по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 14 дней.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал правдивые и полные показания, представил органам дознания подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. 

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 14 дней). В связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, следует возвратить ФИО1; диск CD-R – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, следует возвратить ФИО1; диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – Сватеева О.И.