Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 сентября 2019 года г. Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.о. Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. (в ред. от 04.04.2019) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях Самарской области». 

В жалобе представитель ФИО1 указал, что своевременно он не убрал придомовую территорию, так как были дожди. Кроме того он сам не может убрать территорию, так как является инвалидом. Он ждал выходной, когда приедут дети и уберут траву, так как они в будние дни работают. Просит постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы указанные в жалобе, а так же указал, что после составления протокола в выходной приехали дети и скосили траву.

Председатель административной комиссии г.о. Октябрьск ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что ФИО1 предлагалось скосить траву на придомовой территории, но он отказался, после чего был составлен протокол.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: - по покосу травы и обрезке поросли; - влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут председателем административной комиссии г.о. Октябрьск ФИО2 установлено что собственник дома 

<

адрес> ФИО1 не осуществил покос травы на придомовой территории.

По выявленному факту ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии г.о. Октябрьск ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившееся в не проведении покоса травы на придомовой территории, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в не проведении покоса травы, доказанной, что так же подтверждается приложенной фототаблицей.

Административная комиссия г.о.Октябрьск рассмотрела административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеющаяся при домовой территории трава периодически убиралась по приезду детей, что в последующем и было сделано, а поэтому правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по п. «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в связи с малозначительностью административного правонарушения.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.о.Октябрьск. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья Баринов М.А.