К делу № 2-2140/2024

УИД: 61RS0041-01-2023-001631-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО2 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что Заемщик умер, а круг наследников неизвестен истец обратился в суд с соответствующим иском к наследственному имуществу Заемщика и просил суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 126748,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3734,97 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицом принявшим наследство после смерти Заемщика является ответчик по настоящему делу – ФИО1 и 

<

дата> судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущества должника ФИО2 на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО2 получила кредитную карту с лимитом в размере 100000 руб. под 23,9 % годовых.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

По состоянию за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность Заемщика состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 115402,61 руб. и задолженности по просроченным процентам 11346 руб.Из материалов дела, следует, что ФИО2 умерла 

<

дата>.

Факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2 подтвержден копией представленного нотариусом г. Таганрога наследственного дела №, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО1. 

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти Заемщика к ее наследнику ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Согласно справке ПАО Сбербанка по кредитному договору 0528-Р-8568947370, по состоянию на дату 05.03.2024 года полная задолженность по кредитной карте на дату расчета составляет 0 руб.

Таким образом, задолженность по исковому заявлению в размере 126748,61 руб. взысканию не подлежит, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ФИО1 исковых требований. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из выше приведенных норм, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО1 в сумме 3734,97 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3734,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024.