2-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в состав наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого осталось наследство – трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска, красного цвета, данный трактор ее супруг приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, однако в Государственной инспекции Гостехнадзора по Кяхтинскому району Республики Бурятия трактор не был зарегистрирован. 

Истец отмечает, что кроме нее у супруга имеются наследники – их дети: ФИО4, ФИО6 и ФИО5, которые от принятия наследства отказались. 

Истец просит учесть, что в 2019 году она обратилась к нотариусу г.Кяхта для принятия наследства после смерти ее супруга, нотариус ей посоветовала обратиться в суд для включения трактора в состав наследства, так как данный трактор не зарегистрирован в Гостехнадзоре. 

На основании изложенного истец ФИО3 просит включить трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, красного цвета, вид движения колесный, в состав наследства после смерти ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили заявления о признании исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявления ответчиков о признании исковых требований. 

Соответственно суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, включить трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, красного цвета, вид движения колесный, в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии с положением ст. 1112 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, красного цвета, вид движения колесный, в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение тридцати дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.