Дело № 2а-2995/2024

УИД: /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П., 

при секретаре Гасымовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа - Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 в котором просит установить административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной /дата/., судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 59 621,26 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Установление для должника ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как установлено судом, /дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского районного отделения ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа №/номер/ от /дата/, выданного нотариусом ФИО2 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 59 621,26 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Альфа-Банк» требования о применении в отношении административного ответчика ФИО1 мер по временному ограничению на пользование должником специального права законны и обоснованы. Перечисленных в законе обстоятельств, по которым испрашиваемые ограничения не могут применяться, таких как наличие у ФИО1 реального дохода, которого она может лишиться в качестве основного законного источника средств к существованию, если ограничение будет применено, либо когда ограничение лишает должника единственного средства для обеспечения его жизнедеятельности либо лишает должника или членов его семьи, если они являются инвалидами, возможности передвигаться, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Против ограничения на выезд из Российской Федерации должник возражений не представил.

Таким образом, временное ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит установлению сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, ИНН /номер/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, до исполнения обязательств по исполнительному производству /номер/-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина