Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, а также с участием представителя истца - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченных сумм,-

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>. переплаченной суммы федеральной социальной доплаты, а также понесенных судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя следующим. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена федеральная социальная доплата к пенсии. Однако, было установлено, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета. Тогда как согласно действующему законодательству, он должен был безотлагательно сообщить о поступлении на работу в Пенсионный фонд, что им не было сделано. В результате чего, образовалась переплата в сумме 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ФИО1. 

Представитель истца - ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Кроме того, она дала пояснения аналогичные содержанию поданного иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, суд извещал его по последнему известному месту регистрации и жительства, но в суд вернулся конверт с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 12.1 ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ст. 25 ФЗ N 173 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность получателя пенсии по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии или социальной доплаты к ней следует также из положений п. 12 ст. 12.1 ФЗ "О государственной социальной помощи", п. 31 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Излишне, незаконно полученные суммы пенсии являются неосновательным обогащением.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Представителем истца предоставлены сведения, подтверждающие, что ФИО1, являясь получателем социальной доплаты к пенсии, осуществлял трудовую деятельность, в подтверждение чего представлена Выписка из лицевого счета застрахованного лица, из содержания которой установлено следующее.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО7», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО9», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО10

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная доплата к пенсии.

Более того, суд отмечает, что ФИО1 сам просил назначить ему установить федеральную социальную доплату, и ему было известно о необходимости безотлагательно сообщать сведения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии или социальной доплаты, что подтверждается его подписью в заявлении.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании переплаченной суммы пенсии подлежащим удовлетворению.

Представленный ГУ ОПФ РФ по КБР расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит правильным, переплата социальной доплаты составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. Факт оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах названная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму социальной доплаты к пенсии - 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.В. Шапкина