Дело № 2-903/2023

26RS0013-01-2023-001161-45

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) Именем Российской Федерации 27 июля 2023 года РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "Филберт" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключен договор N №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 242704 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой годовых 23.90 %. 

Денежные средства в сумме 242704 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается впиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась и согласилась с положениями Условий предоставления кредита, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Филберт" договор уступки прав требования (цессии) У77-21/0670, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2, в размере 268401,88 рублей перешло к ООО "Филберт". 

За период с момента заключения договора цессии и до подачи заявления в суд от ответчиком исполнены обязательства в сумме 15283,24 руб. 

По указанным основаниям представитель истца ООО "Филберт" в иске просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253118,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 228949,52 руб., задолженность по процентам в размере 17069,12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731,18 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт", извещенный о его времени и месте не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о слушании дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключен договор № согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 242704 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой годовых 23.90 %. 

ФИО5. Н. ознакомился и согласился с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа, условия заключенного договора не оспорила. 

Денежные средства в сумме 242704 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской с банковского счета заемщика. 

Однако, ФИО2 0.06.2019 года нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Филберт" договор уступки прав требования (цессии) У77-21/0670, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2, ООО "Филберт". 

Задолженность ФИО2 на момент уступки права требования составляет 253118,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 228949,52 руб., задолженность по процентам в размере 17069,12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 7100 руб. 

За период с момента заключения договора цессии и до подачи заявления в суд ответчиком исполнены обязательства в сумме 15283,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит. 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности с учетом внесенного платежа перед ООО "Филберт" по договору о предоставлении кредита составляет 253118,64 руб. До настоящего времени требования истца ответчиком ФИО2 не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не предоставлен, задолженность не оспорена. 

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, установлен в судебном заседании, на что указано выше и не оспаривается ответчиком. 

Рассматривая требования ООО "Филберт" о взыскании произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО "Филберт" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2942,01 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. 

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. 

Таким образом, требования ООО "Филберт" о производстве зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2942,01 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению N36041 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2789,17 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5731,18 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 253118 рублей 64 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 228949,52 руб., задолженность по процентам в размере 17069,12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 7100 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 рубль 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Д. Никитюк