Дело № 2-3246/2025 25RS0029-01-2025-005384-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по г. Уссурийску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, убытков, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4,

выслушав истца, третье лицо ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец получила заграничный паспорт гражданина РФ сроком на пять лет. Истцом оформлены электронные билеты по направлению Владивосток – Москва, Москва – Анталия (Турция), в обе стороны, на себя и своего супруга ФИО7, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Также истец забронировала номер в отеле «SkyPoint» на себя и своего супруга с датой заезда ДД.ММ.ГГ и датой выезда ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ при пересечении государственной границы Российской Федерации в XXXX и прохождении паспортного контроля был установлен факт непригодности заграничного паспорта истца, а именно серия и номер паспорта не совпадали со штрих-кодом (паспорт – XXXX, штрих-код XXXX), в связи с чем был составлен акт XXXX об изъятии заграничного паспорта гражданина РФ. В выезде с территории Российской Федерации истцу было отказано, истец была вынуждена поменять билет по направлению Москва – Владивосток, доплатив 5600 руб., и сняв бизнес-зал для размещения в зоне ожидания вылета. ДД.ММ.ГГ при обращении в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску по поводу выявленной ошибки в заграничном паспорте, в течении часа истцу был выдан новый заграничный паспорт. На основании изложенного, истец просила взыскать с Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску стоимость авиабилетов по маршруту Владивосток – Москва в обе стороны в размере 29 600 руб., стоимость авиабилетов по маршруту Москва – Анталия (Турция) в обе стороны в размере 67 125 руб., расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Москва – Владивосток в размере 5600 руб., стоимость гостиницы в размере 7385 руб., стоимость бизнес-зала в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4501,30 руб. 

ДД.ММ.ГГ в подготовке истец уточнила надлежащих ответчиков по делу, просила взыскать вышеуказанную компенсацию морального вреда и понесенные убытки с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГ в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылалась на то, что после изъятия заграничного паспорта при прохождении паспортного контроля испытала стресс, у неё и её супруга поднялось давление. Супруг её в таком состоянии одну не смог оставить, поэтому на отдых один не полетел. Отдых планировался совместный, семейный, поскольку всегда на отдых они летают вдвоем. Был оплачен бизнес зал, поскольку в тот день в аэропорту было большое количество людей, даже бизнес зал был полон, негде было сесть и подождать самолет. Поскольку ФИО4 является родственником и имеет большой опыт в приобретении билетов, имеет скидки, он со своей карты оплатил приобретение всех билетов, гостиницы и бизнес зала, все расходы истец ему возместила.

Представитель ответчиков (Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по г. Уссурийску, Министерства внутренних дел Российской Федерации) по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, в иске просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что истец является его родственницей, ей он помогал приобретать билеты, оплачивал гостиницу и бизнес зал. Он вместе со своей супругой имеет золотую и серебряную карты, работает на агрегаторах авиабилетов, находит наиболее выгодные билеты со скидкой. Е. и ФИО10 обратились к нему с просьбой приобрести билеты на отдых в Анталию, частями передали сумму денежных средств, за счет которых были приобретены билеты. Он с супругой уже был в Анталии и должен был встретить истца. Ему не сразу стало известно о том, что истец не сможет прилететь на отдых, поскольку связь в Анталии была только через «WhatsApp». Он спросил у супруга истца, почему он один не полетел, на что он ответил, что у истца поднялось давление от стресса, он не рискнул оставлять её одну. Из-за отмены поездки истец была в слезах.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «O порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» одним из основных документов, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - паспорт).

В силу ст. 8 Федерального закона N 114-ФЗ паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами приличном обращении.

Выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, оформление и выдача паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию относится к полномочиям МВД России.

B соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании п. 5 указанного Положения от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МВД России, в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по г.Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю суд отказывает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО2 был выдан заграничный паспорт серия 67 XXXX.

На имя ФИО2 и ФИО1 приобретены электронные авиабилеты по маршрутам следования Владивосток – Москва ДД.ММ.ГГ, Москва – Владивосток ДД.ММ.ГГ, стоимостью в сумме 29 600 руб., Москва – Анталия ДД.ММ.ГГ, Анталия – Москва ДД.ММ.ГГ, общей стоимостью 67 125 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 17 – 23).

Также на ФИО2 и ФИО7 забронирован гостиничный номер в отеле «SkyPoint» с датой заезда ДД.ММ.ГГ и датой выезда ДД.ММ.ГГ стоимостью 7 385 руб., что подтверждается справкой ООО «Партнерские программы», а также электронным ваучером (л.д. 31 – 32). 

ДД.ММ.ГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту «Шереметьево» г.Химки заграничный паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО2 был изъят, о чем составлен акт XXXX.

Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатического паспорта и служебного паспорта, в 13 час. 00 мин. в г. Химки, аэропорт Шереметьево, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серия XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ МВД 1033, оформленного на ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.

Из уведомления XXXX следует, что в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГ XXXX установлен факт непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серия 67 XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ МВД 1033, который признан недействительным и подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ. 

Как следует из пояснений истца о том, что в течение часа можно получить новый заграничный паспорт в аэропорту «Шереметьево» г.Химки она не знала, о данной возможности сотрудники пограничного контроля ФСБ её в известность не поставили; каким образом возможно произвести возврат билетов Southwind ей также было не известно.

ДД.ММ.ГГ истцом и её супругом ФИО7 неиспользованные авиабилеты по маршруту следования Москва – Владивосток ДД.ММ.ГГ были переоформлены на другой ближайший рейс Москва – Владивосток ДД.ММ.ГГ с взиманием платы за изменение договора перевозки в размере 2800 руб. за каждый, что подтверждается квитанциями ПАО «Аэрофлот» (л.д. 28 – 30).

Из квитанций по оплате электронных авиабилетов, ответа на судебный запрос ООО «Партнерские программы» следует, что внесение оплаты производилось со счета ФИО4 Вместе с тем, в судебном заседании истец и ФИО4 подтвердили, что истец ФИО2 полностью компенсировала его затраты, является его родственницей, по просьбе которой он приобрел билеты, так как умеет пользоваться агрегаторами авиабилетов, находит наиболее выгодные билеты со скидкой, со своей супругой имеет золотую и серебряную карты.

Согласно пункту 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020 N 773, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

83.1. Подача заявителем заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта, и прием такого заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта.

83.2. Формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.

83.3. Рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления.

83.4. Оформление паспорта.

83.5. Выдача паспорта.

83.6. Оформление и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта.

84. При предоставлении государственной услуги в электронной форме, в том числе с использованием Единого портала, осуществляются административные процедуры, предусмотренные пунктом 83 Административного регламента. В соответствии с пунктом 149 Административного регламента:

При получении паспорта:

149.1. Заявитель расписывается в получении паспорта и проставляет дату его получения и свою подпись на первом экземпляре заявления в графе «Подпись заявителя при получении паспорта» («Подпись законного представителя при получении паспорта»).

149.2. Заявитель (гражданин, которому оформляется паспорт, достигший возраста 14 лет) проставляет подпись в реквизите паспорта «Подпись владельца», за исключением случая, предусмотренного подпунктом 150.3 пункта 150 Административного регламента.

Таким образом, Административный регламент регулирует предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Следовательно, Административный регламент представляет собой ведомственный правовой акт, который регулирует действия указанных органов и их подразделений и не является обязательным для граждан. Подпись заявителя, как следует из Административного регламента, подтверждает лишь получение паспорта заявителем, а не правильность его заполнения.

Таким образом, ввиду ошибки, допущенной MBД 1033 при оформлении и выдаче ДД.ММ.ГГ загранпаспорта, истцу причинены убытки в размере расходов на приобретение авиабилетов в размере 102 325 руб., расходов по оплате услуг гостиницы 7385 руб., которые подлежат возмещению, в связи с чем суд взыскивает с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу истца указанные суммы.

Отказывая истцу в возмещении расходов по оплате услуг бизнес-зала в размере 7000 руб., суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что данные расходы являлись вынужденными и необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 1 СК РФ, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 875 «О проведении в Российской Федерации Года семьи» 2024 год был объявлен в России Годом Семьи в целях популяризации госполитики в сфере защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей.

Отклоняя возражения представителя ответчиков о том, что супруг истца мог воспользоваться приобретенными авиабилетами, суд учитывает пояснения истца о том, что в Анталии планировался семейный отдых, лететь на отдых без истицы её супруг не захотел, переживал за её состояние здоровья, на отдых они всегда летали вместе. По мнению суда, поддержка супруга истца в сложившейся ситуации своей супруги свидетельствует о проявлении к ней чувств взаимной любви и уважения, взаимопомощи, а потому суд полагает, что истцу не должно быть отказано в компенсации 50% убытков лишь на одном основании, что заграничный паспорт её супруга не имел дефектов и недостатков, влекущих его недействительность.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее. 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что оформление паспорта с поименованными недостатками произошло вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками МВД России, нарушения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, что повлекло нарушение права истца на свободу передвижения.

Указанное обстоятельство повлекло невозможность выезда истца с супругом к месту отдыха и реализации права на совместный семейный отдых, что, безусловно, причинило нравственные страдания, в силу положений абзаца 1 ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, её пояснения о том, что данный отдых для неё являлся долгожданным, заранее планировался, на него копились денежные средства; после изъятия паспорта она испытала сильный стресс, у неё поднялось давление, она не знала, что делать дальше. 

Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать необоснованность, чрезмерность и неразумность заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, чему доказательств в материалы дела не представил.

В данном случае исполнение должностных обязанностей сотрудниками МВД России не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае истицы, полагавшейся при несении расходов на приобретение билетов и гостиницы на действительность выданного ей паспорта соответствующим компетентным органом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (94%) в размере 4231 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в защиту нарушенного права. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере 102 325 руб., расходы по оплате услуг гостиницы 7385 руб., расходы по оплате госпошлины 4231 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате бизнес зала 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований к ответчикам Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по г. Уссурийску – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.