П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Зубова Поляна 12 декабря 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кузьмина Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Климкина А.В. представившего удостоверение №505 и ордер №710 от 11 декабря 2019 года, потерпевшего ФИО4, при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя 

<

Адрес>, ... не военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление – умышденное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: РМ, Зубово-Полянский муниципальный район, 

<

Адрес>. В этот момент из-за вновь возникших личных неприязненных отношений, а также наличия опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, ФИО3 учинил ссору в отношении ФИО1 В ходе данной ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, в 14 часов 30 минут того же дня, находясь на том же месте, ФИО3 подошел к ФИО1 на расстояние 1 метра, и кулаком своей правой руки нанес последнему один удар в область нижней губы справа. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО3 взял в свою правую руку лежащую на поверхности земли деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, нанес данной палкой один удар в область правой кисти ФИО1 Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтеки на тыльной поверхности 3 – 4 – 5 пальцев правой кисти, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности с небольшим смещением отломков, которые согласно заключения эксперта 284/2019 (ОЖЛ) от 22 июля 2019 года, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-х суток) с момента причинения. 

В судебном заседании адвокат Климкин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, в полном обьеме добровольно возместил потерпевшему ФИО4 моральный вред причиненный преступлением, примирился с потерпевшим ФИО4, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО3 за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он причиненный преступлением ущерб, добровольно возместил в полном обьеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевший ФИО1 к нему каких либо претензий материального и морального характера не имеет, он примирился с потерпевшим ФИО1, о чем суду ФИО3 представил письменное заявление.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, в полном обьеме добровольно возместил ему как потерпевшему моральный вред причиненный преступлением, примирился с ним, в связи с чем он как потерпевший не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности и просит суд уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон о чем представил суду письменное заявление. 

Выступающий со стороны государственного обвинения помощник прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении ходатайств подсудимого ФИО3, защитника адвоката Климкина А.В. и потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако он как государственный обвинитель считает, что оставшись безнаказанным подсудимый ФИО3 может изменить свое отношение к совершенному деянию, что может за собой повлечь повторное совершение преступления, кроме того, он как государственный обвинитель считает, что за каждое совершенное преступление в целях восстановления справедливости, предупреждения и профилактики совершения новых преступлений, неотвратимо должно назначаться наказание.

Выслушав мнения участников сторон, судья приходит к выводу, что заявления о прекращении уголовного дела подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинения в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не основаны на нормах действующего законодательства, носят предположительный характер и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме о чем последний подтвердил в судебном заседании, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствуют заявления потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО3

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ Е.П.Кузьмин