П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Субботиной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 52 минут, ФИО1, находилась на участке местности 

<

адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>) капитаном полиции Потерпевший №1 Который в соответствии с приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес>, назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующимся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, а также должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющим, в соответствии с п. 18 ч.3 указанного должностного регламента, ежедневный профилактический обход закрепленного за ним приказом ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административного участка, в том числе расположенного по 

<

адрес>.

В указанное время и месте ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с правомерными действиями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1 по осуществлению ежедневного профилактического обхода закрепленного за ним административного участка, имея умысел, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1, а также посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, взяла свой тапочек в руку, которым нанесла Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения п. 2.7 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным, так как в исследованных документах не содержится достаточных сведений (выставленные диагнозы не подтверждены клинико-динамическими и патоморфологическими признаками), по которым возможно судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

По предъявленному обвинению ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, возражений против постановления приговора по делу без судебного разбирательства не представили.

Суд полагает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно, поскольку желала наступления таких последствий; совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установленных судом, объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится, оно не подтверждено протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимой наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. 

Суд, с учетом конкретных и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, её отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание ФИО1 с учётом требований статей 61,62 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, состояние здоровья, исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Вещественные доказательства, в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов