П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 9 ноября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

с участием потерпевшей Пт1, представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела № 5-704/2020 (УИД 38RS0031-01-2020-003775-19) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 09 часов 35 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ААА, следуя по дороге .... в нарушение п. 14.6 ПДД не уступил дорогу пешеходам, выходящим из трамвая и совершил наезд на пешеходов Пт1 и Пт2, которые вышли из остановившегося трамвая № и начали переходить проезжую часть со стороны трамвая в направлении тротуара, слева направо относительно движения автомобиля «~~~». В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма левой нижней конечности в проекции голени с гематомой мягких тканей в средней-нижней трети (**/**/**** вскрытие инфицированной гематомы), ушиб (отек) мягких тканей левого бедра; гематома правой ягодицы, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель. Пт2 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области с ограничением движений в поясничном отделе позвоночника и болевым синдромом, который оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ранее данные объяснения поддерживает. Дополнений нет. 

Потерпевшая Пт1 в судебном заседании пояснила, что с изложенными в протоколе об административном правонарушении объяснениями согласна, дополнила, что инспектором не истребованы медицинские документы по месту жительства в поликлинике.

Потерпевшая Пт2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной об его времени и месте, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Пт2 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ч..2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.6 Правил дорожного движения РФ гласит, что Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей Пт1, Пт2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 09 часов 35 минут, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 14.6 ПДД не уступил дорогу пешеходам, выходящим из трамвая и совершил наезд на пешеходов Пт Е.В. и Пт2 В результате ДТП Пт1 получила телесные повреждения (л.д. 2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. 

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт1 имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма левой нижней конечности в проекции голени с гематомой мягких тканей в средней-нижней трети (**/**/**** вскрытие инфицированной гематомы), ушиб (отек) мягких тканей левого бедра; гематома правой ягодицы. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть получена в результате ДТП **/**/**** около 9 часов 35 минут и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт2 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области с ограничением движений в поясничном отделе позвоночника и болевым синдромом, который оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель.

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованным, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт1, Пт2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью вреда потерпевшим Пт1, Пт2, вопреки доводам потерпевшей Пт1, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшеих, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С заключением эксперта потерпевшая Пт1 была ознакомлена, получила копию **/**/**** при этом инспектору о том, что проходила лечение по месту жительства в поликлинике не сообщала, о проведении дополнительной судебно- медицинской экспертизы не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд, находит заключения экспертов полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 5); 

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 6-9);

-медицинской справкой из лечебного учреждения, куда потерпевшие Пт1, Пт2 были доставлены с места ДТП (л.д. 27-28);

-объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** управлял автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге .... со скоростью 40 км/ч, в районе строения .... На остановке трамвая машины, следовавшие в правом ряду, остановились, он начал тормозить, в это время женщины бежали от трамвая, он не успевал остановиться, сбил двух женщин. Из-за машины, движущейся в левом ряду, он не заметил трамвая. Понил, что там трамвай, когда машины в левом ряду остановились. 

-объяснениями потерпевшей Пт1 о том, что **/**/**** она вышла из трамвая № на остановке ..... Видя ее намерение перейти дорогу, машины левого ряда остановились, но машина правого ряда не только не остановилась, но и ехала на большой скорости. Она не успела увернуться от удара и была сбита, как и женщина, идущая следом за ней. Ее отбросило на тротуар, какой-то мужчина помог ей подняться. Водитель сбившей их машины вызвал скорую помощь и ГИБДД. 

-объяснениями потерпевшей Пт2 о том, что **/**/**** вышла из трамвая на остановке ...., машины в левом ряду остановились, начала переходить проезжу часть. Внезапно машина с правого ряда налетела на меня, она не успела среагировать. ФИО3 ударила ее левой стороной. Водитель вышел и вызвал скорую помощь на которой ее доставили в травмпункт №.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п.п. 14.6 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Пт1, Пт2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 14.6 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшим, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи к месту ДТП, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении наказания судья учитывает положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначает наказание в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учётом тяжести совершённого правонарушений, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств. 

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

Административное наказание ФИО1 назначается с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ БАНКА России по ...., БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья: