Дело № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 14 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в следующем:

ФИО3 26.01.2018 около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома № 142 по улице Ярославской г.Ярославля, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошёл к автомобилю марки «TOYOTA AURIS», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО1, припаркованному напротив подъезда № 2 указанного выше дома, после чего умышленно, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, без какого-либо повода, то есть действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанёс один удар кулаком по стеклу задней двери (багажника), в результате чего в стекле образовалось сквозное отверстие и трещины по всей поверхности стекла. В результате умышленных преступных действий ФИО3 был причинен ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 19 900 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут 08.03.2018 до 11 часов 22 минут 09.03.2018, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому ФИО2, находящемуся в вышеуказанное время и месте, понимая и осознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью последнего, и, желая наступления этих последствий, умышленно нанёс локтем правой руки один удар ФИО2 по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего умышленно нанёс ФИО2 не менее 10 ударов кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, в результате чего ФИО2 сел на пол. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3 умышленно нанёс сидящему на полу ФИО2 не менее 10 ударов кулаком по лицу, а так же умышленно нанёс не менее 2-х ударов ногой по голове и умышленно нанёс не менее 2-х ударов ногой по телу ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3 схватил швабру и нанёс ей один удар по спине ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль.

В результате умышленных, насильственных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей на волосистой части головы в левой теменной области, в области правой ушной раковины, гематомы на веках обоих глаз, кровоизлияния на слизистых обеих губ, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, ссадина на спинке носа, переломы костей лицевого скелета (верхней, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, ментальный перелом (перелом тела) нижней челюсти справа, ангулярный перелом (перелом угла) нижней челюсти справа), кровоизлияние между твердой и паутинной оболочками головного мозга (субдуральная гематома) слева, ушиб головного мозга тяжелой степени. Закрытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причинённый здоровью ФИО2, относится к тяжкому.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия ему понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он является вменяемым. В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности и одно оконченное тяжкое преступление против здоровья человека. Не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался. Имеет регистрацию и место жительства, где проживает с гражданской супругой и ребенком, официально не трудоустроен, работает с его слов подсобным рабочим на стройках, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением в нарко,-психоневрологическом диспансерах не находится, 15.12.2017 проходил стационарное лечение в наркологическом отделении №3 ЯОКНБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по обоим преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья в виде 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд по каждому из эпизодов не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО3 за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за какое-либо из преступлений более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а потому оснований для замены ФИО3 указанного наказания принудительными работами суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3 суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления не установлено.

Потерпевшей по уголовному делу ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 25 000 рублей и денежных средств в сумме 3 500 рублей, потраченных за экспертное заключение.

Прокурор просил иск удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 19 900 руб.

Подсудимый иск признал в сумме заявленного материального ущерба 25 000 руб.

Разрешая заявленные гражданским истцом требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном повреждении имущества, принадлежащего ФИО1, и причинения последней ущерба доказана на сумму 19 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный ущерб причинен потерпевшей ФИО1 противоправными виновными действиями подсудимого, является реальным и составляет 19 900 руб. Этот ущерб к настоящему времени подсудимым не возмещен.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу с подсудимого ФИО3 взыскивается 19 900 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 июня 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период следствия с 10 марта 2018 года по 7 ноября 2018 года включительно, а также время его содержания под стражей с момента вынесения приговора 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 19 900 рублей.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, простынь, швабру, фрагмент ручки от швабры, щётку от швабры, фрагмент (отщеп) древесины, ватную палочку, окурок сигареты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фрунзенскому городскому району – уничтожить;

- выданные на ответственное хранение потерпевшей автомобиль «ТОЙОТА АУРИС», регистрационный знак НОМЕР, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР на указанный автомобиль – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов