Дело № 2-1047/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С. М. к Бондаренко Т. В. о признании права собственности,

установил:

1. Карпов С.М., обратившись в суд с данным иском, просил, с учетом уточнения, признать за ним право общей долевой собственности на __ доли на жилой дом, общей площадью __ кв.м., находящийся по адресу: город Новосибирск, ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером __.

В обоснование заявленных требований указал, что с июня xx.xx.xxxx года состоял в фактических брачных отношениях с Бондаренко Л. В.. Они проживали в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., площадью __ кв.м., принадлежащем Бондаренко Л.В. на праве собственности. С xx.xx.xxxx года он состоит по указанному адресу на регистрационном учете. Они вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, который складывался из его заработной платы и Бондаренко Л.В. На совместные деньги они покупали мебель, предметы обихода, одежду и продукты питания. В xx.xx.xxxx году приобрели новый автомобиль 

<

данные изъяты>».

В xx.xx.xxxx году они снесли старый дом и построили новый на общие сбережения и кредитные средства. Он взял кредиты в «

<

данные изъяты>» на сумму __ руб. в июле xx.xx.xxxx года для строительства 2-го этажа, в августе __ рублей для строительства крыши. Все строительные материалы приобретал он.

xx.xx.xxxx года Бондаренко Л.В. скоропостижно умерла. Наследником первой очереди после ее смерти является ее дочь Бондаренко Т.В. Учитывая, что разрешение на строительство они не получали, строение является самовольной постройкой и не может войти в состав наследственного имущества. Ответчик отказывается признать его право собственности в указанном имуществе.

В соответствие с техническим планом строение является жилым домом, соответствующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Данные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и законные третьих лиц. Размещение жилого дома соответствует СанПиН __ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Земельный участок, на котором расположен жилой дом был ранее предоставлен в собственность Бондаренко Л.В. для эксплуатации жилого дома. Земельный участок относится к территориальной «подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж - 1.1). В данной зоне в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства допускается нахождение индивидуальных жилых домов.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ допускает признание права собственности на него при условии отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья; учитывая их с Бондаренко Л.В. общий вклад и общую цель на создание дома для проживания семьи, невозможность определить соотношение долей, полагает, что право общей долевой собственности на самовольную постройку может быть признано судом в равных долях за ним и Бондаренко Т.В., как наследницей Бондаренко Л. В.. 

По изложенным основаниям просил удовлетворить заявленные требования. 

2. В состоявшихся судебных заседаниях истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми Карпов С.М. в зарегистрированном браке с собственником земельного участка Бондаренко Л.В. не состоял; доказательств возникновения общей собственности истцом не представлено; допустимых доказательств, подтверждающих вложения Карпова С.М. в возведение спорного объекта недвижимости не представлено; спорный дом не является объектом гражданского права, не участвует в гражданском обороте, поскольку является самовольной постройкой.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, по изложенным в котором основаниям просил в иске отказать.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, отказывает в удовлетворении требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что с июня xx.xx.xxxx года Карпов С.М. состоял в фактических брачных отношениях с Бондаренко Л. В.. Они проживали в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., площадью __ кв.м., принадлежащем Бондаренко Л.В. на праве собственности. С xx.xx.xxxx года истец состоит по указанному адресу на регистрационном учете. 

В xx.xx.xxxx году старый дом по вышеуказанному адресу был снесен и возведен новый дом. xx.xx.xxxx года Бондаренко Л.В. умерла. Наследником первой очереди после ее смерти является ее дочь Бондаренко Т.В.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности ст. ст. 244 - 252 ГК РФ при наличии определенных условий.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч. 4 данной статьи