ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 11 июня 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Клочкова В.Н., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кировского района Метелкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> КФХ «Анваров»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно с 21 часа 00 минут 31 декабря 2023 года по 04 часов 00 минут 01 января 2024 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КФХ «Анваров», расположенного в 10 км + 720 метров в северном направлении от дома N? 2 по пер. Буденного 

<

адрес>, на участке местности, имеющего географические координаты 44°06"51.958’’ северной широты и 44°02’02.927’’ восточной долготы, совместно со своим знакомым ФИО3, после совместного распития спиртных напитков, в ходе происходящего разговора, между ними возникла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в процессе которой ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желая их наступления, с целью умышленного причинения смерти ФИО3, нанес руками, сжатыми в кулаки и ногами не менее 15 ударов в область головы и шеи, а также не менее 7 ударов в область туловища и конечностей, последнего. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № 3 от 19.02.2024 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и туловища: область головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния и субдуральной гематомы, кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтеки шеи, подкожная гематома головы, ушибленная рана лица, закрытый перелом костей носа; область туловища и конечностей: закрытые переломы 8-12 ребер слева, кровоподтеки и ссадины туловища, кровоподтеки правой кисти, осложнившихся отеком головного мозга, гемотораксом слева, травматическим шоком, которые были опасны для жизни ФИО3, причинили тяжкий вред его здоровью и повлекли за собой наступление его смерти на месте преступления.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что более десяти лет он проживает на животноводческой ферме 

<

адрес> и работает у ФИО4 Тофика. Два года назад на ферму устроился работать ФИО5, с которым они проживали совместно и присматривали за хозяйством. По работе ФИО5 был ленив, постоянно жаловался. 31.12.2023г. примерно в 21 час. они с ФИО5 распивали спиртное и он спросил у ФИО5 давал ли он солому животным, на что он ответил, что все сделал. После этого, он вышел посмотреть и увидел, что ФИО5 не сделал как надо. Он очень разозлился и позвал ФИО5, став предъявлять ему претензии из-за того, что он небрежно относится к работе. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО5 удар кулаком левой руки в область лица, отчего он пошатнулся. Затем он еще раз ударил в область лица не менее 5-6 раз, отчего тот упал на землю и нанес ему удары ногами в область головы и туловища. После чего, он поднял ФИО5 под руки, и потащил в комнату, где уложил его на кровать. Примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО5 в комнату, тот лежал на кровати и стонал, после этого он ушел спать. Утром в 08 час. он вновь зашел в комнату и увидел, что ФИО5 не дышит. Он позвонил ФИО6 и сообщил о конфликте. Затем приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний самого подсудимого в содеянном его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается также другими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу: 

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО3 ее родной брат. В 18 лет после демобилизации, он вернулся домой и стал проживать в 

<

адрес> с женщиной. У него был единственный сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 9 лет назад. В 1995 году брат был осужден и отбывал наказание на территории 

<

адрес>. Последние десять лет он проживал в 

<

адрес>, где работал на животноводческой точке, принадлежащей мужчине по имени Свидетель №2, с которым она поддерживала связь посредством мобильной связи. В ходе неоднократных разговоров она предлагала своему брату вернуться в 

<

адрес>, где она могла найти ему другую работу, но он отказывался. При жизни ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения всегда был тихим и спокойным человеком, старался избегать конфликты. В течении последних лет брат сообщал ей, что он проживает на животноводческой точке с еще одним мужчиной по имени ФИО1. Когда на территорию приезжал Свидетель №2, он включал камеру мобильного телефона, через которую она на своем мобильном телефоне видела брата и ФИО1, иных лиц на территории животноводческой точки со слов ее брата, не было. Последний раз она разговаривала с братом 31.12.2023г. примерно в 19-20 часов по мобильному телефону, принадлежащему Свидетель №2 и поздравили друг друга с наступающим Новым годом. На состояние ее здоровья ее брат не жаловался. На следующий день, 01.01.2024г. примерно в 20 часов ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ее брат мертв и убил мужчина, по имени ФИО1, который работал и проживал совместно с братом. Свидетель №2 спросил у нее по поводу документов ее брата. Она ответила, что паспортом гражданина РФ он никогда не документировался, у него должно было быть свидетельство о рождении. Далее, 03.01.2024г. она приехала в морг ГБУЗ СК «Кировской РБ», где забрала труп брата и организовывала его похороны (т.1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля ФИО6О. допрошенного в судебном заседании о том, что у брата ФИО4 Эльмана есть земельный участок в границе 

<

адрес>, который является главой КФХ «Анваров», но за хозяйством присматривает он. На территории КФХ имеются жилые хозяйственные постройки, в которых проживали двое рабочих ФИО3 и ФИО1, которые работали на территории КФХ. Посторонних лиц никогда не было на территории. ФИО1 и ФИО5 злоупотребляли спиртными напитками, каких-либо документов по личности у них при себе не было. ФИО1 постоянно жаловался ему на ФИО5 из-за того, что последний якобы плохо работал, не ухаживал и не кормил скот. 31.12.2023г. примерно в 20 часов он приезжал на территорию КФХ, привез еду, сигареты и одну бутылку водки 0,5 литра. Он поздравил их с наступающим Новым годом, поле чего он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил ему, что ФИО5 умер. Он приехал на территорию КФХ и в помещение хозпостройки увидел, что на кровати лежал ФИО5 Его лицо, голова были в крови, на лице имелись видимые телесные повреждения, под кроватью на полу в комнате имелись сгустки крови. Он потрогал пульс на шее ФИО5, пульс отсутствовал, его тело уже было холодным. На вопрос ФИО1 сообщил о том, что он избил ФИО5 за то, что он плохо относился к своим обязанностям. После чего он сообщил в полицию.

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №3 о том, что 01.01.2024г. примерно в 20 часов 55 минут он был приглашен сотрудниками ОМВД России «Кировский» поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен ФИО13 После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Со слов ФИО1 он совершил убийство ФИО5 Все участники проехали в 

<

адрес> на указанную ФИО1 территорию КФХ «Анваров», где, как пояснил ФИО1, на указанной территории между ним и ФИО5 произошла ссора, указал на их взаиморасположение. Он пояснил, что он причинил телесные повреждения ФИО5, отчего наступила его смерть. Далее, с помощью манекена он указал на расположение ФИО5 в момент причинения ему телесных повреждений, продемонстрировал на манекене различные части тела, куда он наносил удары руками и ногами ФИО5 Далее ФИО1 пояснил, что после причинения телесных повреждений ФИО5, он взял его под руки и потащил его в помещение, где они проживали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории КФХ «Анваров» 

<

адрес>, причинил телесные повреждения, нанеся удары руками и ногами ФИО5 После окончания все участники прибыли в Кировский межрайонный следственный отдел, где после составления протокола участвующие лица проставили свои подписи (т.1 л.д. 82-83).

Оглашенными аналогичными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 84-85).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 о том, что 01.01.2024г. в ОУР ОМВД России «Кировский» из дежурной части поступило сообщение о том, что на территории КФХ «Анваров» в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО5 с видимыми телесными повреждениями в области головы, конечностей. В ходе проверки сообщения о преступлении им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к причинению телесных повреждений ФИО5 Проведенными мероприятиями установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который на момент прибытия в 

<

адрес>, находился на территории КФХ «Анваров». В ходе разговора с ФИО1, последний сознался в причинении телесных повреждений ФИО5, пояснив ему, что он нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям его тела, находясь на территории КФХ, где впоследствии обнаружен труп ФИО5 После этого, ФИО1 был направлен в ГБУЗ СК «Кировская РБ» для прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, где ФИО1 был освидетельствован, состояние опьянения у него не выявлено. После прибытия в отдел полиции, ФИО1 собственноручно написал явку с повинной о нанесении множественных ударов по различным частям тела ФИО5 После написания явки с повинной, ФИО1 был опрошен им по данному факту, где подробно рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 86-87).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается:

заключением эксперта № от 19.02.2024г. о том, что смертьФИО3 наступила в результате сочетанной травмы головы и туловища: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния, переломов ребер слева, осложнившиеся отёком головного мозга, гемотораксом, травматическим шоком. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: область головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома, кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтеки шеи, подкожная гематома головы, ушибленная рана лица, закрытый перелом костей носа; область туловища и конечностей: закрытые переломы 8-12 ребер слева, кровоподтеки и ссадины туловища, кровоподтеки правой кисти, ссадины нижних и левой верхней конечности, ссадины ягодиц, осложнения: отёк головного мозга, пневмоторакс, гемоторакс, травматический шок, жировая эмболия легких. Данные повреждения могли образоваться в результате действия (ударов) твердыми тупыми предметами, схожих по характеристикам, что могло иметь место в срок до 4-6 часов до момента наступления смерти ФИО3 и при обстоятельствах, указанные в постановлении, 01.01.2024.

Повреждения в виде сочетанной травмы головы и туловища, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния, переломов ребер слева, осложнившиеся отёком головного мозга, гемотораксом, травматическим шоком, которые были опасны для жизни ФИО2, причинили тяжкий вред его здоровью. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений: трупные пятна в стадии имбибиции, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, смерть ФИО3 наступила за 30-36 часов до момента исследования трупа в морге.Согласно результатам лабораторных исследований, ФИО3 в момент наступления смерти находился в средней степени алкогольного опьянения. Реактивные изменения в области повреждений позволяют высказаться, о нанесении их прижизненно, в короткий промежуток времени одного за другими, исчисляемыми минутами. При нападении ФИО3 было нанесено не менее 15 ударов твердыми тупыми предметами в область головы и шеи, а так же не менее 7 ударов твердым тупыми предметами в область туловища и конечностей. Так же на теле имеются повреждения (ссадины нижних и левой верхней конечности, ссадины ягодиц), характерные для волочения тела (перемещения).Данные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста из положения, стоя, и невозможны при нанесении собственноручно. При нанесении выше указанных повреждений ФИО3 был обращен лицом к нападавшему. Повреждений, характерных для борьбы при исследовании трупа ФИО3 не выявлены. После нанесения выше указанных повреждений, ФИО3 не мог совершать активные действия. Повреждения в области носа (перелом костей носа) и в области нижнего века левого глаза (ушибленная рана), сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования (т. 1 л.д. 30-36);

заключением эксперта № от 10.01.2024г. о том, что у ФИО2 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков и иных не выявлено (т. 1 л.д. 149-150);

заключением эксперта № от 28.02.2024г. о том, что следы рук на одном из отрезков дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны, оставлены ладонью левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 33-37);

заключением эксперта №-э от 19.02.2024г о том, что на представленной на исследование куртке (объекты №№,2,8) обнаружены кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО2 В следах на куртке (объекты №№,5,7) обнаружены кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО5 (т. 1 л.д. 158-166);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека, обнаруженная на толстовке (объекты №№), произошла от ФИО5 (т. 1 л.д. 215-220);

заключением эксперта №-э от 19.02.2024г. о том, что кровь человека с примесью пота, обнаружены на фрагментах марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета (объекты №№) произошли от ФИО5 (т.1 л.д. 228-233);

заключением эксперта № от 07.02.2024г. о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО2 в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 26-29);

протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024г. о том, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории КФХ «Анваров», в 10 км + 720 метров в северном направлении от 

<

адрес> по пер. Буденного 

<

адрес>, имеющего географические координаты 44°06"51.958’’ северной широты и 44°02’02.927’’ восточной долготы, осмотрен труп ФИО5, зафиксирована обстановка на территории КФХ и в помещениях, где были обнаружены и изъяты: 2 марлевых тампоны со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, 3 следа пальцев рук (т.1 л.д. 10-25);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2024г. о том, что у ФИО2 были получены срезы ногтевых пластин с кистей его рук (т.1 л.д. 42-43);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2024г. о том. Что ФИО2 на дактилоскопическую карту были получены отпечатки пальцев и ладоней его рук (т.1 л.д. 39-40);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.01.2024г. о том, что ФИО2 были отобраны образцы крови (т.2 л.д. 58-59);

протоколом проверки показаний на месте от 01.01.2024г. с подозреваемым ФИО2 и он указал на территорию КФХ «Анваров», расположенного в 10 км + 720 метров в северном направлении от дома N? 2 по пер. Буденного 

<

адрес> на участке местности, имеющего географические координаты 44°06"51.958’’ северной широты и 44°02’02.927’’ восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения своему знакомому ФИО3, от которых наступила его смерть, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 102-111);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 были изъяты куртка, толстовка, рубашка, брюки, кроссовки (т. 1л.д. 55-56);

протоколом выемки от 02.01.2024г. о том, что в помещении Новопавловского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» были изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и одежда, срезы волос с 5-ти областей головы (т.2 л.д. 61-64);

протоколом осмотра предметов от 03.01.2024г о том, что в помещении служебного кабинета № Кировского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены куртка, толстовка, рубашка, брюки, кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (т. 2 л.д. 65-66);

протоколом осмотра предметов от 09.02.2024г. о том, что в помещении служебного кабинета № Кировского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен компакт – диск DVD-R, имеющий на лицевой стороне, выполненные маркером черного цвета «Б 24 19.01.2024» 477 мб, экз. ед., на котором содержатся результаты проведенных оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 47-50);

протоколом явки с повинной от 01.01.2024г. где ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории КФХ «Анваров» 

<

адрес> нанес множественные удары в область различных частей тела ФИО5, отчего наступила его смерть (т.1 л.д. 55-56).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Так вина ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, а также в судебном заседании, не отрицавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. они с ФИО5 распивали спиртное, у которого он спросил, давал ли он солому животным, на что тот ответил, что все сделал. После этого, он увидел, что ФИО5 не сделал как надо. Он очень разозлился на ФИО5 и стал предъявлять ему претензии из-за небрежного отношения к работе. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО5 удар кулаком левой руки в область лица, отчего он пошатнулся. Затем он еще раз ударил в область лица не менее 5-6 раз, отчего тот упал на землю и нанес ему удары ногами в область головы и туловища. После чего, он поднял ФИО5 под руки, и потащил в комнату, где уложил на кровать.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6о., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 о том, что при проведении следственных мероприятий ФИО2 вел себя спокойно, никакого давления в отношении него не оказывалось, он последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО5 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, заключениями экспертов.

Суд критически оценивает показания ФИО2 данные им в судебном заседании о том, что умысла убивать у него не было, суд считает их несостоятельными, вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное. 

Оценивая субъективную сторону совершенного преступления, суд приходит к выводу, что способ совершения преступления, характер телесных повреждений, в своей совокупности позволяют сделать вывод о направленности умысла подсудимого именно на убийство потерпевшего ФИО3

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ (нанесение неоднократных ударов с значительным приложением силы, количество, характер телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Однако в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО2 преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отсутствует.

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 105, ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию за его совершение. 

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО2 судом установлено, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, холост, не состоит на учете у врача - психиатра, не состоит на учете у врача - нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления впервые, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание своей вины, глубоко раскаивается он в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, признанные судом в качестве смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступлении, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого. 

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

При постановлении приговора, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 - отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения, заключение под стражу подсудимому - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 01.01.2024года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: куртка, толстовка, рубашка, брюки, кроссовки, 2 марлевых тампоны со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, три отрезка СДП со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО1, кофта, джинсовые штаны, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "сухая кровь ФИО5", бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "срезы ногтевых пластин ФИО5", бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "волосы с пяти частей головы ФИО5", бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с образцом крови ФИО1, бумажный конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, бумажный конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского МСО -уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Кировский МСО. 

Компакт – диск DVD-R, имеющий на лицевой стороне надписи, выполненные маркером черного цвета «Б 24 19.01.2024» 477 мб, экз. ед., находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья О.В. Гавриленко