№ 1-100/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 27 сентября 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение № 323 от 24 января 2003 года, ордер № 191 от 03 сентября 2018 года,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 25 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года у ФИО1, находившегося в ..., возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью 15 мая 2018 года около 09 часов ФИО1, взяв с собой бензопилу «STIHL MS-180», прибыл в квартал 87 выдел 7 лесов Юзского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15 мая 2018 года, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы «STIHL MS-180», серийный номер №, совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 30 деревьев породы сосна объемом 9,98 куб.м. по цене 196,47 рублей за 1 куб.м., чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 98039,00 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие .... Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания. 

Учитывая, что ФИО1 деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст.53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 98039,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО2 исковые требования поддержала в сумме 38039,00 рублей, с учетом погашения подсудимым 60000,00 рублей, подсудимый ФИО1 уточненные требования признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск в размере 38039,00 рублей подлежит удовлетворению, так как нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 03 июля 2018 года на автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя ... года выпуска; трактор Т-40АП, государственный регистрационный знак №, заводской №, № двигателя №, 1984 года выпуска, принадлежащие ФИО1, наложен арест.

Учитывая, что ущерб ФИО1 в настоящее время в полном объеме не погашен, оснований для снятия ареста с транспортных средств суд не усматривает.

В тоже время, принимая во внимание меры, принятые подсудимым для погашения ущерба, суд считает возможным при вынесении приговора не обращать взыскание на указанные транспортные средства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «STIHL MS 180» № – возвратить владельцу К.Ю.С., автомашину «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу З.Л.И., древесные срезы NR-01, К-01 – уничтожить, 5 цифровых фотоснимков – хранить при материалах дела, древесину породы сосна в количестве 60 шестиметровых сортиментов объемом 8,044 куб.м., находящуюся на ответственном хранении индивидуального предпринимателя В.А.В. на территории производственной базы в ... – передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области. Исполнение приговора в части передачи древесины породы сосна в количестве 60 шестиметровых сортиментов объемом 8,044 куб.м. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход федерального бюджета 38039,00 рублей (Тридцать восемь тысяч тридцать девять рублей 00 копеек). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «STIHL MS 180» № – возвратить владельцу К.Ю.С., автомашину «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу З.Л.И., древесные срезы NR-01, К-01 – уничтожить, 5 цифровых фотоснимков – хранить при материалах дела, древесину породы сосна в количестве 60 шестиметровых сортиментов объемом 8,044 куб.м., находящуюся на ответственном хранении индивидуального предпринимателя В.А.В. на территории производственной базы в ... – передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области. Исполнение приговора в части передачи древесины породы сосна в количестве 60 шестиметровых сортиментов объемом 8,044 куб.м. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова