Общий порядок Дело № 1–221 «Т»/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Обухова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Конькова Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 07.00, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков примерно в 12.40 между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 начал наносить удары руками по туловищу и нижним конечностям ФИО3 После чего, у ФИО3, на почве личной неприязни к ФИО1, возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, реализуя который, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 и безразлично относясь к степени его тяжести, извлек из кармана надетых на нем джинсов имевшийся у него при себе нож, после чего, удерживая данный нож в руке, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область правого плеча ФИО1 в верхней трети спереди. В результате указанных умышленных действий ФИО3 ФИО1 было причинено колото-резанное ранение правого плеча в верхней трети спереди с повреждением правой подмышечной артерии, малокровие внутренних органов, которое является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий ФИО3 от колото-резаного ранения правого плеча с повреждением правой подмышечной артерии, осложнившегося обильным наружным кровотечением, малокровием внутренних органов, в период времени с 12.40 по 13.50 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> наступила смерть ФИО1, которая находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. Таким образом, умышленные действия ФИО3, причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по неосторожности повлекли смерть ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, и пояснил, что ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом ФИО4 находился дома по адресу 

<

адрес> Ему позвонил ФИО1, напросился в гости. Около 03.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в квартиру, они прошли в его комнату. ФИО1 принес с собой выпивку и закуску. У него в комнате в шкафу лежал откидной нож, который он использовал для мелкого ремонта. Он воспользовался этим ножом, чтобы разрезать закуску. ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, ещё выпил водки, около 05.30 ушел. Он положил нож в карман джинсов, разделся и лег спать. Около 07.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил на мобильный телефон, и предложил опохмелиться. В 08.20 ФИО1 пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, принес бутылку водки. ФИО1 был в красной куртке, которая была испачкана побелкой. Они прошли на кухню, накрыли стол, сидели, выпивали. Его отец несколько раз приходил выпить с ними, перекурить. ФИО1 с отцом около 10 – 11 часов утра пошли в магазин за сигаретами и спиртным, далее он с ФИО1 продолжил выпивать на кухне. ФИО1 увидел у него крестик на шее, сказал, что как он может верить в Бога и выпивать, предложил ему отречься от веры. Он ответил, что вера не запрещает выпивать, ФИО1 это не понравилось, предложил ему снять крест, он отказался. ФИО1 задумался, молчал, он разлил по стаканам спиртное. ФИО1 закурил и смотрел на него, затем резко встал из-за стола и стал его оскорблять. Когда ФИО1 встал, стол упал, ФИО1 толкнул его, закуска упала со стола, посуда. ФИО1 продолжал настаивать, чтобы он снял крест, начал его толкать. Он не понял, что происходит, встал. ФИО1 ударил его в грудь рукой, он покачнулся назад к плите, ФИО1 начал словесно его оскорблять нецензурной бранью, говорить, что он фашист. Пришел отец, увидел все и стал ФИО1 успокаивать. Он сказал отцу, чтобы он ушел. Отец ушел, они остались с ФИО1 вдвоем на кухне. ФИО1 начал наносить ему удары: сначала руками, он закрывал лицо руками, попадал в бока, живот. Он пытался его успокоить. ФИО1 выше него на голову и весом более 100 килограмм. ФИО1 продолжал его избивать, когда он упал между ванной и туалетом, ФИО1 его поднял, они перешли в коридор. ФИО1 как озверел, он просил его прекратить, но ФИО1 наносил удары руками, когда он падал – то ногами по туловищу, спине, ногам, он закрывался от ударов. ФИО1 разбил ему нос. Он понял, что ФИО1 никак не реагирует на его просьбы. Он в кармане джинсов нащупал нож и в момент, когда ФИО1 от него отдалился, чтобы еще раз нанести удар, стоя в коридоре, он достал нож, нажал кнопку и воткнул нож ФИО1 в правую руку. Он хотел попасть в руку ФИО1, чтобы остановить его, не ожидал, что попадет в артерию. Он нанес ФИО1 один удар. ФИО1 перестал его избивать. ФИО1 был в одежде, он не сразу понял, попал или нет ножом. Он чувствовал, что нож куда-то уперся. ФИО1 присел на карточки. У него шла кровь из носа, он пошел в ванную комнату умыться. Когда вернулся, ФИО1 также сидел на карточках, а под ним под рукой появилась лужица крови. Он осознал, что ранил ФИО1, рассказал отцу, что надо вызвать скорую помощь. Он позвонил по номеру 112, сначала пытался по домашнему телефону позвонить, но он не работал. Когда вернулся в квартиру, ФИО1 также сидел на корточках, он испугался и выкинул нож в окно, о чем потом сказал сотрудникам полиции. Сначала приехали сотрудники полиции, его забрали в машину. ФИО1 был еще жив. Потом приехала «Скорая помощь». Его отвезли в отделение полиции и там сообщили, что ФИО1 умер. Он все сам рассказал, написал чистосердечное признание, никакого давления на него не оказывали. Он не хотел ФИО1 убивать, о произошедшем сожалеет и полностью раскаивается. 

В чистосердечном признании и при проверке показаний на месте ФИО3 давал аналогичные показания, поясняя, что ударил ФИО1 ножом, защищаясь. (т. 1 л.д. 49, 219-228).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами…………….

Таким образом, приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и в полном объеме устанавливают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.40 между ФИО3 и ФИО1, находящимися на кухне 

<

адрес>.11 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов по телу ФИО3 ФИО3 на почве личной неприязни в связи с возникшим конфликтом и полученными телесными повреждениями, достал из джинсов нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ФИО1 в область правого плеча в верхней трети спереди, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резанное ранение правого плеча в верхней трети спереди с повреждением правой подмышечной артерии, малокровие внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий ФИО3 от колото-резаного ранения правого плеча с повреждением правой подмышечной артерии, осложнившегося обильным наружным кровотечением, малокровием внутренних органов наступила смерть ФИО1 Подсудимый не оспаривает, что нанес удар потерпевшему ножом в область руки, однако пояснил, что защищался от противоправных действий потерпевшего, не желал наступления смерти.

Стороной защиты оспаривается квалификация действий ФИО3, защитник считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший физически превосходил подсудимого, первым начал конфликт, нанес неоднократные удары подсудимому, причинив телесные повреждения. Подсудимый защищался от противоправных действий потерпевшего, который угрожал жизни и здоровью подсудимого. Обороняясь, нанес удар ножом.

Однако суд не находит оснований сомневаться в квалификации действий ФИО3 То обстоятельство, что он не желал наступления смерти потерпевшего, нанося удар ножом ФИО1 в руку, повредив при этом крупный кровеносный сосуд, на квалификацию его действий не влияет, поскольку телесные повреждения были нанесены ФИО1 умышленно, квалификация действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ указывает на неосторожное причинение смерти. Нанося удар ножом ФИО1, ФИО3 понимал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, однако относился к ним безразлично. Об этом свидетельствуют показания самого ФИО3, свидетеля ФИО2 иные исследованные судом доказательства.

Суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, участии в следственном действии – проверке показаний на месте, состояние здоровья ФИО5. Также суд в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 наносил удары ФИО3, причинив телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей спины справа, правого бедра, нижней трети левого бедра, которые подтверждаются медицинскими документами (т. 1 л.д. 194-198).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не проходил военную службу в связи с заболеванием (т. 2 л. д. 13-33).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 163-165). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 статьи 111 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, с реальным его отбыванием.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая личность подсудимого и условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО3, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, связанного с расходами на погребение ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшей подсудимым ФИО3 признаны частично, а именно в части возмещения материального ущерба.

Исковые требования о возмещения материального ущерба, основанные на законе, подтвержденные документально, и полностью признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099, 1110, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, которая потеряла единственного сына, требования справедливости и соразмерности, и удовлетворяет исковые требования частично, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.