Дело № 1-368/2024 УИД 92RS0002-01-2024-002947-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 30 июля 2024 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.

с участием гособвинителя ст. помпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО3

адвоката Реферда Э.А., представившей ордер №91-01-2024-01856149 и удостоверение № 385

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес>, а зарегистрированного в 

<

адрес>, ИП «ФИО3», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя не исполнил, штраф не оплатил, в органы ГАИ с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, не сделав для себя должных выводов, не встал на путь исправления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут ФИО3, управляющий автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, на участке местности, находящемся вблизи 

<

...> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Россиипо г. Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при наличии выявления резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего по вышеуказанному месту последнему, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался.

Затем, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, находящемуся в служебном автомобиле ДПС припаркованном вблизи 

<

...> г. Севастополя, уполномоченным должностным лицом, было выдвинуто законное требование о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО3 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314- 315 УПК РФ.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при осмотре месте происшествия с его участием, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, награждение знаками отличия и участие в боевых действиях на Кавказе, награждение медалями.

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет разумным и справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не назначении дополнительного наказания, суд не находит, исходя из содеянного.

Вещественные доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий отцу подсудимого- ФИО2, возвратить по вступлению приговора в законную силу владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 316 ч.7 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить в материалах дела; автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий отцу подсудимого- ФИО2, возвратить по вступлению приговора в законную силу последнему.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме 4938 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Судья Л.П.Тумайкина