54RS0010-01-2020-006883-41 

Дело №2-280/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 марта 2021 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи

ФИО1

с участием представителя истца 

ФИО2

прокурора 

Проскуряковой О.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Юг» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать денежные средства в размере 12350 рублей в качестве дополнительных расходов на лечение, денежные средства в размере 151500 рублей в качестве предстоящих расходов на лечение, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхал со своей супругой в 

<

адрес> в отеле «АУРА», принадлежащем ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей супругой возле бассейна на территории отеля, пошел в бар за напитками, возле бара поскользнулся на мокром полу, упал и получил травму плеча, на скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «ГБ № 

<

адрес>». Ему был поставлен диагноз – закрытая травма левого плеча. Закрытый перелом края лопатки.

По факту полученной травмы по приезду в 

<

адрес> он был вынужден обратиться за медицинской помощью, в связи с чем понес расходы в размере 12 350 рублей. Также ему предстоит лечение (операция), стоимость которого 151500 рублей.

В связи с причинением ему вреда здоровью и в связи с нарушением его права как потребителя услуг в отеле он испытал моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец С. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по иску.

Ответчик ООО «Эдельвейс Юг» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем был представлен отзыв на иск, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что с ответчика в пользу истца могут быть взысканы только фактически понесенные им расходы в размере 12350 рублей, поскольку на момент несения указанных расходов у истца отсутствовал полис ОМС. Будущие расходы на лечение в размере 151500 рублей взысканию не подлежат, поскольку медицинские услуги могут быть оказаны истцу в рамках ОМС. Размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что С. М. является гражданином Тунисской Республики, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между С. М. и ФИО3 – гражданской РФ был заключен брак (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВТ» и ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта №, по которому ФИО3 был приобретен тур на двоих человек в 

<

адрес>, отель «КСКК «АКВАЛОО», заезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ, номер «Комфорт» 1 комнатный 2-х местный «Все включено ПЛЯЖНЫЙ». Стоимость тура составила 188790 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 вылетели в 

<

адрес>, что подтверждается маршрутными квитанциями (л.д. 10-11).

Как указывает истец в иске, по факту прибытия в отель ООО «КСКК «АКВАЛОО» перечень услуг отеля не соответствовал заявленным в договоре, в связи с чем истец с супругой по согласованию с турагентством поселились в отделе «АУРА», принадлежащем ООО «Эдельвейс ЮГ», что также подтверждается счетом на размещение в отеле «АУРА» (л.д. 71), счетом на оплату за дополнительное питание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 рублей (л.д. 14), квитанцией на сумму 2000 рублей за оплату питания посуточно (л.д. 15). Ответчик не отрицал тот факт, что истец с супругой ФИО3 отдыхали в отделе «АУРА».

ДД.ММ.ГГГГ истец находился со своей супругой возле бассейна на территории отеля, пошел в бар за напитками, возле бара поскользнулся на мокром полу, упал и получил травму плеча. 

Из справки ГБУЗ «ГБ № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (22 час. 35 мин.) следует, что С. М. обращался в ГБУЗ «ГБ № 

<

адрес>» в 22 час. 35 мин., ему был произведен осмотр, выставлен диагноз: закрытая травма левого плеча, закрытый краевой перелом края лопатки. Была выполнена рентгенография левого плеча. Даны рекомендации: лечение в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ, аэртал 100 мг 2 р/д, аркокос на 90 мг, при болях вольтарен 3.0 1 р/д, фастум гель, троксевазин (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга ФИО3 возвратились в 

<

адрес>, что следует из маршрутных квитанций (л.д. 12-13).

По приезду истец обращался к врачам в связи с наличием у него травмы плеча.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу в клинике «Мать и дитя» была оказана медицинская услуга – МСКТ 1 сустава, стоимость услуги составила 3350 рублей что подтверждается чеком (л.д. 18). Согласно протоколу компьютерной томографии на момент исследования убедительных данных на свежие травматические повреждения костных структур левого плечевого сустава не обнаружено. КТ – признаки неоартроза клювовидного отростка левой лопатки и левой ключицы. Рекомендовано МРТ плечевого сустава (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ истцу в клинике «Мать и дитя» была оказана медицинская услуга – МРТ суставов, стоимость услуги составила 5600 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 19). Согласно протоколу МРТ имеются признаки: контузионных изменений большого бугорка головки плечевой кости, тендинопатии сухожилий надостной и подостной мышц, варианта анатомии сухожилий длинной головки бицепса – прикрепляется к клювовидному отростку лопатки, неоартроза клювовидного отростка лопатки и ключицы, небольшого количества выпота в левом плечевом суставе. Рекомендована консультация травматолога (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ в клинике ЦНМТ истец был на приеме у врача-травматолога, ему был поставлен диагноз: закрытый – свежее остохондральное повреждение головки левой плечевой кости по типу Хилл Сакса с частичным разрывом сухожилий надостной и подостной мышцы. Синдром нагрузочной омалгии слева. Назначения: манипуляции - осмотр, интерпретация МРТ МСКТ снимков; рекомендации – оперативное лечение в объеме артроскопическая реконструктивная пластика дефекта сухожилий левого плечевого сустава, акромиопластика – в плановом порядке (л.д. 45). Стоимость приема врача – травматолога составила 1600 рублей, что подтверждается копией чека (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Мать и дитя» истец был на приеме у травматолога-ортопеда. Истцу был поставлен диагноз: травматическое повреждение Банкарта левого плечевого сустава, перелом типа Хилл Сакса головки левой плечевой кости, частичное повреждение сухожилия надостной мышцы левого плеча. Показано хирургическое лечение в объеме артроскопия плечевого сустава фиксация суставной губы с целью восстановления повреждений, полученных в результате травмы (л.д. 61). Стоимость приема врача составила 1800 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 17).

Итого, истцом были понесены расходы по оплате медицинских услуг в размере 12350 рублей (1600 + 1800 + 5600 + 3350).

В клинике «Мать и дитя» ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано направление на госпитализацию, в котором указаны медицинские услуги, которые будут оказаны истцу в целях проведения оперативного лечения:

- сдача анализа группа крови и резус-принадлежность, KELL-антиген;

- комплекс предоперационной подготовки (травматология); 

- ЭКГ;

- рентгенография обзорная органов грудной клетки;

- тест на новую коронавирусную инфекцию n-Cov19;

- обеспечение хирургического лечения; 

- проведение оперативного вмешательства 2 уровня сложности в сопровождении ассистента; 

- оказание стационарной медицинской помощи с комплексом медицинских услуг «СТАНДАРТ» (до 24 часов); 

- низкопоточная ингаляционная анестезия (1 час);

- артроскопическая реконструкция капсульно-связачного аппарата плечевого сустава (без учета расходных материалов) 1 категории сложности.

Всего стоимость данных медицинских услуг составляет 151500 рублей (л.д. 22-23).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктом 6.1 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утвержден Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 635/10) здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него.

При оказании услуг профессиональной уборки должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья потребителей услуг и сохранность их имущества в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, а также соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила для конкретных объектов (п. 8.1 ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1554-ст)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец упал в отделе «АУРА» - поскользнулся на мокром полу возле бара. Факт падения истца подтверждается видеозаписью, представленной ответчиком. Ответчик не оспаривал данный факт падения истца возле бара. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец проводил время у бассейна, купаясь в нем и употребляя спиртные напитки. В течение всего вечера истец неоднократно подходил к бару для того, чтобы заказать пиво и другие напитки. В 21 час. 06 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец, подходя к бару, потерял координацию движения и упал. Ответчик полагает, что причиной падения истца стала потеря координации движения из-за состояния алкогольного опьянения, а не мокрый пол. Уборка всех общественных зон производится строго по графику и в соответствии со стандартами. Полы никогда не бывают мокрыми в общественных зонах. Падение истца произошло в 21 час. 06 мин. На момент падения плитка на полу была абсолютно сухой (л.д. 62-63).

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду график уборки помещений 1 этажа и холла отеля «Аура» на июнь 2020 г., согласно которому уборка была произведена в ЛобиБар в 20 час. 15 мин. и в 21 час. 15 мин. (л.д. 70-71).

Суд не принимает данные доводы ответчика в качестве доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, поскольку состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о проявлении потерпевшим какой-либо умышленной грубой неосторожности. То обстоятельство, что ответчик осуществлял уборку в баре в 20 час. 15 мин. и в 21 час. 15 мин. не свидетельствует о том, что пол в 21 час. 06 мин., когда произошло падение истца, был полностью сухой исходя из времени предыдущей уборки в 20 час. 15 мин. 

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло в отделе, принадлежащем ответчику. Причиной падения послужил мокрый пол возле бара, на котором истец поскользнулся. Вследствие падения истец получил травму плеча - травматическое повреждение левого плечевого сустава, перелом головки левой плечевой кости, частичное повреждение сухожилия надостной мышцы левого плеча. Таким образом, вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия пребывания на территории отеля для отдыхающих, в связи чем на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба. 

Относительно взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1610 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

В соответствии с разделом III Программы гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II при следующих заболеваниях и состояниях: травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу на запрос суда из Территориального фонда обязательного медицинского страхования НСО в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес> на 2021 год, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, медицинская помощь при травмах предоставляет из средств ОМС застрахованным гражданам при наступлении страхового случая в медицинских организациях, работающих в системе ОМС по профилю «травматология и ортопедия». Лечащий врач определяет объем консультативно-диагностических процедур при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и методы оперативного вмешательства при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, согласно медицинским показаниям, состоянию пациента, с учетом утвержденных порядков, стандартов оказания медицинской помощи. Осмотр врача-травматолога; МСКТ сустава; МРТ сустава; анализ группы крови и резус-принадлежность; ЭКГ; рентгенография обзорная органов грудной клетки; тест на новую коронавирусную инфекцию предоставляются из средств ОМС застрахованным по ОМС лицам по направлению лечащего врача при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в плановой или неотложной формах. При оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях исследование крови на KELL антиген, оперативное лечение с анестезиологическим пособием предоставляются из средств ОМС по назначению лечащего врача при наличии медицинских показаний в плановой, неотложной или экстренной формах. 

Таким образом, все перечисленные истцом медицинские услуги: прием врача-травматолога, МСКТ, МРТ, оперативное лечение, в том числе анализы и обследования, которые необходимо пройти в связи с подготовкой к оперативному лечению, могут быть предоставлены бесплатно за счет средств ОМС.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не является гражданином РФ, имеет вид на жительство в РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах".

Часть 4 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования).

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 1).

В день подачи заявления о выборе страховой медицинской организации застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования либо временное свидетельство в случаях и в порядке, которые определяются правилами обязательного медицинского страхования (часть 2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186 утверждены Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил медицинская помощь иностранным гражданам, временно пребывающим (временно проживающим) или постоянно проживающим в Российской Федерации, оказывается медицинскими и иными осуществляющими медицинскую деятельность организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность (далее - медицинские организации).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что иностранные граждане, являющиеся застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Таким образом, иностранные граждане, имеющие разрешение на временное проживание на территории РФ, имеют право на обязательное медицинское страхование. Полис обязательного медицинского страхования либо временное свидетельство выдается в день обращения за ним.

Из материалов дела следует, что полис ОМС был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент падения в отеле ДД.ММ.ГГГГ и на момент прохождения лечения по приезду в 

<

адрес> истец являлся застрахованным лицом по ОМС, следовательно, имел возможность получения медицинских услуг в рамках ОМС. 

Истец в свою очередь не воспользовался своим правом на бесплатное получение указанных медицинских услуг в рамках ОМС, а в самостоятельном порядке (и по своему смотрению) обратился за их оказанием в рамках платных услуг. 

Истцом не представлено доказательств того, что оказанные ему медицинские услуги и услуги, которые должны быть оказаны ему в будущем, не могли и не могут быть ему предоставлены в медицинской организации в рамках ОМС, или доказательств того, что в бесплатном предоставлении указанных медицинских услуг ему было отказано. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение как фактически понесенных расходов в размере 12350 рублей, так и будущих расходов в размере 151500 рублей. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ в пункте 2 предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Несмотря на то, что договор о реализации туристского продукта был заключен с ФИО3 и оплату услуг в отделе «АУРА» также производила ФИО3, суд полагает, что истец в любом случае являлся потребителем услуг отеля, в связи с чем на возникшие правоотношения подлежит распространению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что ответчиком не было предпринято необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию территории отелы, вследствие чего произошло падение истца на мокром полу, принимая во внимание, что в результате падения истец получил травму плеча, проходил лечение по поводу полученной травмы и курс лечения по настоящее время не окончен, истцу требуется проведение оперативного вмешательства, суд приходит к выводу о том, что истец испытал физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью. Также суд полагает, что ответчиком было нарушено право истца, как потребителя, на получение услуг надлежащего качества в связи с проживанием в отеле.

Причиненный истцу моральный вред суд оценивает в размере 30 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15000 рублей (30000 / 2). 

Ответчиком о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования С. М. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Юг» в пользу С. М. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего – 45 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Юг» госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь