Дело № 1-62/2024 (1-477/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-003655-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 января 2024 года 

Советский районный суд г.Брянска 

в составе председательствующего судьи Козлова В.И., 

при секретарях судебного заседания Подбельцевой Е.А., Сычевой А.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимой ФИО5, защитника в ее интересах адвоката Рудаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 2023 году, но не позднее 31 марта 2023 года, ФИО5, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила в преступные сговор с неустановленным лицом о совместных незаконных сбытах на территории г.Брянска наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в различных размерах. Согласно достигнутой преступной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО5 наркотическими средствами, а ФИО5 за денежное вознаграждение делать отдельные «закладки» с наркотическими средствами на территории г.Брянска, места сделанных «закладок» при помощи фотокамеры мобильного телефона фотографировать и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через приложение «Telegram» сообщить неустановленному лицу места их расположения для дальнейшего сообщения последним информации о местах «закладок» потребителем наркотических средств. 

Действуя в соответствии с преступной договоренностью, неустановленное лицо не позднее 22 часов 30 минут 31 марта 2023 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО5 на имеющийся у нее в пользовании мобильный телефон «Honor 7a» о местонахождении «закладки» с партией наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,254 грамм, что относится к значительному размеру, после чего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 22 часов 30 минут 

<

дата> забрала его в достоверно неустановленном месте и произвела «закладку» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,254 грамма, что относится к значительному размеру, в грунте под фрагментом шифера у основания каменной стены на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>. Местонахождение закладки ФИО5 в период времени до 14 часов 37 минут 

<

дата> с использованием мобильного телефона «Honor 7a» посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщила неустановленному лицу для дальнейшего доведения информации о месте произведенной «закладки» покупателям наркотических средств. 

Однако, ФИО5 и иное неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совестный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в значительном размере, поскольку 

<

дата> ФИО5 была задержана сотрудниками полиции и 

<

дата> в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,254 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на месте его «закладки» в ходе осмотра места происшествия. 

Кроме того, действуя в соответствии с преступной договоренностью, неустановленное лицо не позднее 14 часов 37 минут 

<

дата> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО5 на имеющийся у нее в пользовании мобильный телефон «Honor 7a» о местонахождении «закладки» с партией наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,825 грамма, что относится к крупному размеру, после чего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 14 часов 37 минут 

<

дата> забрала его в достоверно неустановленном месте и произвела «закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,825 грамма, в следующих местах:

- массой 0,902 грамма в период времени до 14 часов 37 минут на грунте за металлическим столбом у основания металлического забора на участке местности, расположенном возле дома 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>;

- массой 0,923 грамма в период до 18 часов 39 минут в нише дерева на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>. 

Местонахождение закладок ФИО5 в период времени до 07 часов 47 минут 

<

дата> с использованием мобильного телефона «Honor 7a» посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщила неустановленному лицу для дальнейшего доведения информации о месте произведенных «закладок» покупателям наркотических средств. 

Однако, ФИО5 и иное неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совестный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере, поскольку 

<

дата> ФИО5 была задержана сотрудниками полиции и 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,825 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на месте его «закладок» в ходе осмотров мест происшествия. 

Кроме того, действуя в соответствии с преступной договоренностью, неустановленное лицо не позднее 07 часов 47 минут 

<

дата> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО5 на имеющийся у нее в пользовании мобильный телефон «Honor 7a» о местонахождении «закладки» с партией наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 40,544 грамм, что относится к крупному размеру, после чего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 07 часов 47 минут 

<

дата> забрала его в достоверно неустановленном месте и произвела «закладки» с частью наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 17,146 грамма, в следующих местах:

- массой 2,650 грамма в период времени до 07 часов 47 минут 

<

дата> внутри бетонного изделия цилиндрической формы на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,886 грамма в период до 12 часов 18 минут 

<

дата> у основания бетонного забора на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,941 грамма в период до 13 часов 02 минут 

<

дата> под деревянной палкой на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,965 грамма в период до 13 часов 10 минут 

<

дата> у основания металлического забора на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,822 грамма в период до 13 часов 18 минут 

<

дата> у основания металлического столба на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,882 грамма в период до 13 часов 28 минут 

<

дата> под деревянной палкой на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №....

Оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 23,398 грамма, ФИО5 оставила незаконно хранить при себе с целью ее последующего незаконного сбыта. 

Однако, ФИО5 и иное неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совестный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере, поскольку 

<

дата> ФИО5 была задержана сотрудниками полиции на 

<

адрес> и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 40,544 грамм, было обнаружено и изъято:

- массой 23,398 грамм 

<

дата> в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО5, проведенного в здании УНК УМВД России по Брянской области 

<

адрес>; 

- массой 2,650 грамма 

<

дата> в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут внутри бетонного изделия цилиндрической формы на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,886 грамма 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут у основания бетонного забора на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,941 грамма 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут деревянной палкой на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,965 грамма 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут у основания металлического забора на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,822 грамма 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут у основания металлического столба на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №...;

- массой 2,882 грамма 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут под деревянной палкой на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам №....

Подсудимая ФИО5 признала себя виновной в совершении преступлений, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что в конце марта 2023 года в мессенджере «Telegram» она связалась с аккаунтом оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты> и сообщила о том, что хочет устроится «закладчицей». По требованию «оператора» она отправила ему свои фотографии с водительским удостоверением и адресом дома, после чего «оператор» провел с ней обучение как делать «закладки» наркотических средств. После этого «оператор» выдал ей адрес «закладки» с мастер-кладом, которую она подняла и разложил на более мелкие «закладки» на территории г.Брянска. Затем «оператор» дал ей ссылку на куратора под ник-неймом 

<

данные изъяты> и она стала с ним далее работать. Последний сообщал ей места оптовых «закладок» с наркотиками, она должна была делать «закладки» и отправлять ему фотографии, стоимость одной сделанной «закладки» составляла 450 рублей. Контакт 

<

данные изъяты> в телефоне она переименовала в «Вадим». 

<

дата> куратор в приложении «Telegram» написал ей, что необходимо поднять в 

<

адрес> «мастер-клад» с наркотическим средством мефедрон и разложит его на территории того же района, прислал ей фотографии и географические координаты. Около 08 часов 00 минут она подняла данный «мастер-клад», в нем находилось 20 свертков из изоленты желтого цвета, которые она разложила в этот же день, вечером отправила отчет о проделанной работе. 

<

дата> она отправила куратору номер своего биткоин-кошелька для перечисления оплаты за работу в размере 9 000 рублей, но из-за ошибки денежные средства не пришли. 

<

дата> по указанию куратора она купила весы для расфасовки наркотических средств, роутер и пауэрбанк, чтобы все время быть на связи, за которые куратор перечислил ей на биткоин-кошелек 5 000 рублей. 

<

дата> в утреннее время куратор написал ей поднять «мастер-клад» с наркотическим средством «соль» в 

<

адрес>. Вечером она подняла его, в нем находилось 15 свертков из изоленты синего цвета. 

<

дата> она разложила их в 

<

адрес>. 

<

дата> вечером куратор прислал ей еще один адрес «мастер-клада» в 

<

адрес>, который она сразу подняла, в нем было 20 свертков из изоленты желто-зеленого цвета. 

<

дата> четверть из поднятого «мастер-клада» она разложила на территории 

<

адрес>. 

<

дата> куратор стал требовать от нее отчет о продленной работе, она отправила ему несколько фотографий с «закладками». Куратор поручил ей разложить оставшуюся часть наркотика в 

<

адрес>. Она направилась в СО 

<

адрес> и сделала там несколько «закладок». После этого она на такси приехала на 

<

адрес>. Когда она там находилась к ней подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предложили проехать с ними для личного досмотра. Она проехала с ними в здание УНК УМВД России по Брянской области 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, зип-пакет с наркотиком, мобильный телефон, в котором имелась переписка с куратором и фотографии мест «закладок», стеклянная трубка для курения наркотиков. Сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми она ознакомилась, при этом пояснила, что действительно работала «закладчицей». /т.3 л.д.29-32, 35-37, 54-55, 79-82/ 

Виновность ФИО5 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.М., сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что 

<

дата> при проведении совместно с Р. оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, около 15 часов 20 минут на 

<

адрес> была замечена девушка, как в последующем стало известно ФИО5, которая вела себя странно, имела признаки наркотического опьянения. Они подошли к ней, представились, поинтересовались наличием у ФИО5 при себе запрещенных веществ и предметов, на что она ответила отрицательно. В целях проверки ФИО5 на причастность к незаконному обороту наркотиков она была доставлена в УНК УМВД России по Брянской области по 

<

адрес>, где сотрудник УНК К. в присутствии приглашенных понятых женского пола провела личный досмотр ФИО5, в ходе которого, как ему стало известно, были обнаружены и изъяты мобильный телефон, 8 свертков, приспособление для курения, зип-пакет с порошкообразным веществом. После личного досмотра ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого она отказалась. По данному факту Р. в отношении ФИО5 составил протокол об административном правонарушении. После этого Р. направился с ФИО5 по месту ее жительства для проведения осмотра, как затем ему стало известно, в ходе осмотра были изъяты электронные весы. 

<

дата> по поручению руководства УНК им был проведен осмотр мобильного телефона ФИО5, при этом была обнаружены переписка с абонентом «Влад», связанная с незаконным оборотом наркотических средств и фотоизображения мест с географическими координатами. Результаты осмотра были отражены в составленном протоколе и прилагаемой к нему фототаблице. В целях проверки мест возможных «закладок» Р. направился по обнаруженным в телефоне ФИО5 географическим координатам 

<

адрес>, где с участием понятых изъял сверток с веществом. 

<

дата> было принято решение продолжить осмотры мест по географическим координатам из телефона ФИО5, после чего он, Р. и двое приглашенных понятых направились по географическим координатам на участок местности возле 

<

адрес>, где в грунте под фрагментом шифера был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета. Далее по координатам они направились в 

<

адрес>, где возле дома 

<

адрес> в нише дерева был обнаружен и изъят сверток синего цвета, возле дома №... обнаружили и изъяли еще один сверток синего цвета. По завершению осмотров участники направились в здание УНК, где были составлены соответствующие протоколы, участвующие лица ознакомились с ними и поставили в них свои подписи. Также ему известно, что 

<

дата> Р. по географическим координатам произвел осмотр участков местности в СО 

<

адрес>, где изъял еще 5 свертков с веществом. /т.3 л.д.3-5/

Свидетель Р., сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что 

<

дата> при проведении совместно с С.М. оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, около 15 часов 20 минут на 

<

адрес> была замечена девушка, как в последующем стало известно ФИО5, которая вела себя странно, имела признаки наркотического опьянения. Они подошли к ней, представились, поинтересовались наличием у ФИО5 при себе запрещенных веществ и предметов, на что она ответила отрицательно. В целях проверки ФИО5 на причастность к незаконному обороту наркотиков она была доставлена в УНК УМВД России по Брянской области по 

<

адрес>, где сотрудник УНК К. в присутствии приглашенных понятых женского пола провела личный досмотр ФИО5, в ходе которого, как ему стало известно, были обнаружены и изъяты мобильный телефон, 8 свертков, приспособление для курения, зип-пакет с порошкообразным веществом. После личного досмотра ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого она отказалась. По данному факту он в отношении ФИО5 составил протокол об административном правонарушении. После этого он направился с ФИО5 по месту ее жительства 

<

адрес>, где с согласия ФИО5 с участием понятых был проведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы. По результатам осмотра был составлен протокол, все участники с ним ознакомились и расписались. 

<

дата> по поручению руководства ФИО6 был проведен осмотр мобильного телефона ФИО5, при этом была обнаружены переписка с абонентом «Влад», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, и фотоизображения мест с географическими координатами. В целях проверки мест возможных «закладок» он направился по обнаруженным в телефоне ФИО5 географическим координатам 

<

адрес>, где с участием понятых внутри бетонного изделия на участке местности возле 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток желто-зеленого цвета с веществом. По завершению осмотра участники направились в здание УНК, где был составлен соответствующий протокол, участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. 

<

дата> было принято решение продолжить осмотры мест по географическим координатам из телефона ФИО5, после чего он, С.М. и двое приглашенных понятых направились по географическим координатам на участок местности возле 

<

адрес>, где в грунте под фрагментом шифера был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета. Далее по координатам они направились в 

<

адрес>, где возле дома 

<

адрес> в нише дерева был обнаружен и изъят сверток синего цвета, возле дома №... обнаружили и изъяли еще один сверток синего цвета. По завершению осмотров участники направились в здание УНК, где были составлены соответствующие протоколы, участвующие лица ознакомились с ними и поставили в них свои подписи. 

<

дата> было принято решение осмотреть остальные участки местности по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО5 Он вместе с понятыми по координатам направился в СО 

<

адрес>, где в различных местазх было обнаружено и изъято еще 5 свертков желто-зеленого цвета. По завершению осмотра участники направились в здание УНК, где был составлен соответствующий протокол, участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля К., сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что 

<

дата> в УНК по 

<

адрес> сотрудниками Р. и С.М. была доставлена ФИО5 для проведения личного досмотра. В присутствии понятых она спросила у ФИО5, есть ли у нее запрещенные предметы и вещества, на что ФИО5 ответила отрицательно, после чего она произвела личный досмотр ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, 8 свертков, приспособление для курения, зип-пакет с порошкообразным веществом. По результатам личного досмотра был составлен протокол, участники с ним ознакомились и расписались в нем. После личного досмотра ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого она отказалась. По данному факту Р. в отношении ФИО5 составил протокол об административном правонарушении. /т.3 л.д.11-12/ 

Из протоколов личного досмотра и изъятия вещей следует, что 

<

дата> в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут в помещении УНК УМВД России по Брянской области по 

<

адрес> у ФИО5 были обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 7a», в области живота в колготках обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось восемь свертков из липкой ленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, стеклянное приспособление для курения, в рюкзаке обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился зип-пакет с порошкообразным веществом, который изъят. /т.1 л.д.11-7, 18-20/ 

Согласно заключению эксперта № 1876э от 21.04.2023 в изъятых в ходе личного досмотра у ФИО5 восьми свертках находится вещество суммарной массой 23,101 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производный наркотического средства N-метилэфедрон, /т.2 л.д.70-73/ 

Согласно заключению эксперта № 1874э от 21.04.2023 в изъятом в ходе личного досмотра у ФИО5 пакетике, находившемся в пачке из-под сигарет, находится вещество массой 0,297 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производный наркотического средства N-метилэфедрон, /т.2 л.д.79-82/ 

Согласно заключению эксперта № 1892э от 21.04.2023 на поверхности трубки обнаружен а-пирролидиновалерофенон – производный наркотического средства N-метилэфедрон. Определить количество вещества не представилось возможным по причине малого количества вещества /т.2 л.д.88-91/ 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО5 по 

<

адрес> обнаружены и изъяты электронные весы «econ». /т.1 л.д.42-48/

В ходе осмотра изъятого у ФИО5 мобильного телефона «Honor 7a» в приложении «Telegram» обнаружены переписка с пользователем «Вадим» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в которой ФИО5 сообщает о проделанной ей работе, 

<

дата> в 8:22 получает указание работать в Советском районе г.Брянска, пересылает фотографии участков местности с географическими координатам; в приложении «Галерея» и папке «Telegram Images» обнаружены многочисленные фотографии участков местности с географическими координатами. /т.1 л.д.50-78/ 

При осмотре мобильного телефона «Honor 7a» с участием специалиста установлено, что обнаруженные в приложение «Галерея» фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 14 часов 37 минут, фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 18 часов 39 минут, фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 07 часов 47 минут, фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 12 часов 18 минут, фотоизображение с географическими координатам 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 13 часов 02 минуты, фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 13 часов 10 минут, фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 13 часов 18 минут, фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 13 часов 28 минут, обнаруженное в каталоге «Telegram Images» фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> создано 

<

дата> в 22 часа 30 минут. По результатам осмотра сведения, имеющие значение для уголовного дела, были записаны на диск. /т.2 л.д.177-186/

При осмотре в ходе предварительного следствия с участием ФИО5 информации, извлеченной из ее мобильного телефона, последняя пояснила, что на указанных выше фотоизображениях с географическими координатами запечатлены участки местности, на которых она оставила «закладки» с наркотическими средствами. /т.3 л.д.56-69/ 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут в грунте под фрагментом шифера у основания каменной стены на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри. /т.1 л.д.165-171/

Согласно заключению эксперта № 1925э от 27.04.2023 вещество, изъятое по географическим координатам 

<

данные изъяты>, суммарной массой 1,254 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). /т.2 л.д.115-117/ 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут на грунте за металлическим столбом у основания металлического забора на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. /т.1 л.д.126-131/

Согласно заключению эксперта № 1939э от 27.04.2023 вещество, изъятое по географическим координатам 

<

данные изъяты>, массой 0,902 грамма содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, /т.2 л.д.106-109/ 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут в нише дерева на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. /т.1 л.д.204-209/

Согласно заключению эксперта № 1937э от 27.04.2023 вещество, изъятое по географическим координатам 

<

данные изъяты>, массой 0,922 грамма содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, /т.2 л.д.123-126/ 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут внутри бетонного изделия цилиндрической формы на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри. /т.1 л.д.89-95/ 

Согласно заключению эксперта № 1886э от 26.04.2023 вещество, изъятое по географическим координатам 53.30055, 34.3599, массой 2,650 грамм содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, /т.2 л.д.97-100/ 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут у основания бетонного забора на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри; под деревянной палкой на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри; у основания металлического забора на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри; у основания металлического столба на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри; под деревянной палкой на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри. /т.2 л.д.15-36/ 

Согласно заключению эксперта № 1971э от 28.04.2023 вещества суммарной массой 14,496 грамма, изъятые 

<

дата>, содержат а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Из исследовательской части заключения следует, что массы изъятых веществ по географическим координатам составили: 

<

данные изъяты> – 2,886 грамма, 

<

данные изъяты> – 2,882 грамма, 

<

данные изъяты> – 2,822 грамма, 

<

данные изъяты> – 2,965 грамма, 

<

данные изъяты> – 2,941 грамма. /т.2 л.д.97-100/ 

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетелей С.И. и К.Л., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО5, осмотре ее жилища и участков местности, на которых были обнаружены «закладки» с наркотическими средствами, следует, что они подтвердили обстоятельства проведения всех указанных следственных действий так, как они отражены в составленных по их результатам протоколах. /т.3 л.д.13-16, 17-20/

Изъятые наркотические средства, их первоначальные упаковки, электронные весы «econ», мобильный телефон «Honor 7а», диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона «Honor 7а», стеклянная трубка в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д.156-163, 164-167, 172-173, 174, 186, 189-203, 204/ 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 

<

дата> ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдала в период совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времнеи, относящийся к криминалу, не лишена такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. /т.1 л.д.153-154/ 

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений, указанных в приговоре. 

Протоколы личного досмотра и изъятия вещей, осмотров мест происшествий и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. 

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимой свидетелями, суд не находит. 

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов. Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. 

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 на предварительном следствии суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами следственных действий, выводами судебных экспертиз. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 вступила в сговор иным неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, после чего с целью реализации совместного преступного умысла на совершение конкретных преступлений получала от неустановленного лица наркотические средства, делала розничные закладки, информацию о местах нахождения которых сообщала иному лицу для последующего доведения ее до покупателей наркотических средств. Однако каждое из преступлений не было доведено до конца по независящим от подсудимой и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Каждое из указанных преступлений совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как сговор на совершение преступлений и связь между участниками преступной группы по поводу сбыта наркотических средств осуществлялись посредством интернет-мессенжера с использованием мобильных устройств, а также сеть «Интернет» должна была использоваться для сообщения покупателям мест нахождения наркотического средства. 

При решении вопроса о значительном и крупном размерах наркотических средств по указанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимой ФИО5 во время и после совершения преступлений, а также ее поведение в суде, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и следовательно способной нести уголовную ответственность в полном объеме. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5:

- по преступлению, направленному на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,254 грамма, по ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по каждому в отдельности из преступлений, направленных на сбыт наркотических средств а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,825 и 40,544 грамма, по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает следующее.

ФИО5 совершила в составе группы лиц по предварительному сговору три покушения на особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, направленные на сбыт наркотических средств в значительном и крупных размерах.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО5 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Зарегистрирована на территории 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, который в настоящее время находится с отцом. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, оказывала помощь пожилым гражданам, нуждающимся в уходе. Официально не работает и постоянного легального источника дохода не имела. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Имеет мать, которая страдает 

<

данные изъяты> заболеванием. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от 

<

дата>, в котором она сообщила ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства сбыта наркотических средств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенных ею преступлений, о мотивах и целях их совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянной, состояние здоровья ее и близкого родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО5 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимой ФИО5 при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступления подсудимой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, и положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО5 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой за каждое из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для предоставления ФИО5 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст.82 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимая не является единственным родителем, ребенок в настоящее время находится под присмотром отца. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания подсудимой следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания подсудимой под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, все наркотические средства, их первоначальные упаковки, электронные весы «econ», мобильный телефон «Honor 7а» необходимо оставить на хранении в УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного 

<

дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство, диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона «Honor 7а» следует хранить при уголовном деле, стеклянную трубку – уничтожить. 

Процессуальные издержки в общем размере 26 544 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката по оказанию ФИО5 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия (в размере 14 056 рублей) и судебного разбирательства (в размере 12 488 рублей) суд считает необходимым взыскать с осужденной, поскольку она трудоспособна, обстоятельств, свидетельствующих об ее имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- все наркотические средства, их первоначальные упаковки, электронные весы «econ», мобильный телефон «Honor 7а» - оставить на хранении в УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного 

<

дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

- диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона «Honor 7а» – хранить при уголовном деле; 

- стеклянную трубку – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 26 544 рублей (расходы на оплату труда адвоката по назначению) взыскать с осужденной ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО5, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов