№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 января 2019 года 

Судья Демского районного суда 

<

адрес> РБ ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ,

в отсутствии ФИО1

у с т а н о в и л :

ФИО1.обратился с жалобой на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО3 не является владельцем, арендатором, собственником нежилого помещения. должностным лицом, обязанным соблюдать в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, требования, установленные муниципальным нормативным актом правил благоустройства территорий городов. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1-Шамсемухаметова Л.Ф., в суде доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление. 

Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ - ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан, нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие ( бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 мин. являясь должностным лицом, не принял меры по установке урны на входной группе. 

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем комиссией принято решений, что ФИО5 является лицом ответственным за соблюдение правил благоустройства. 

Данные обстоятельства административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, административным органом не установлено лицо, совершившее действия ( бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, то есть не установлен надлежащий субъект правонарушения. 

Вина ФИО1 не доказана, постановление не мотивировано. 

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Указанное требование не выполнено. 

Между тем, в подтверждение вменяемого правонарушения, к материалам дела приложены копии фотографии, однако на данной фотографии отсутствует привязка к местности, а именно не указан адрес места совершения правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С алишева А.В.