2-403/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г. г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

при участии ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2012 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 27.04.2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 568 284,26 руб., из которых: сумма основного долга 80 573,66 руб., проценты 56 198,17 руб., штрафы 431 512,43 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, требование проигнорировано. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал частично, представил суду письменные возражения, суть которых сводится к следующему, что остаток по кредиту на 01.11.2015 года составляет 73 984,32 руб., в данную сумму входит сумма основного долга и процентов, с ноября 2015 года не имел новых реквизитов для оплаты долга, так как истец их не предоставил. Считает, что банком насчитаны несоразмерные штрафные санкции (чрезмерно большой процент неустойки). Просит в удовлетворении исковых требований отказать частично. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В судебном заседании установлено, что 27.04.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 мес. с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита зачисляется на счет заемщика (п.2.1 договора).

Ответчик обязался обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей до 15-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора). 

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора истец имеет право потребовать от заёмщика, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и пени при просрочке в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Согласно графику погашения задолженности ежемесячная сумма погашения задолженности составляла 5 757,00 руб. (последняя сумма 6 202,63).

Факт предоставления кредита, а также обстоятельство, что ответчик воспользовалась предоставленными ему в кредит денежными средствами, подтверждается выпиской по счету заемщика, не оспаривается ответчиком. 

В связи с неисполнением условии кредитного договора, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представлено расчету задолженности ФИО2 по состоянию на 28.07.2017 г. сумма задолженности заемщика составляет 568 284,26 руб., из которых: сумма основного долга 80 573,66 руб., проценты 56 198,17 руб., штрафы 431 512,43 руб.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по счету, представленный в выписке по лицевому счету ответчика ФИО2

Расчет истца судом проверен, составлен верно, списание денежных средств производилось в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на просроченный платеж в размере 431 512,43 руб.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что заявленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает возможным снизить штраф до 10 000 руб., исходя из расчета в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 882,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 27.04.2012г. в размере 146771,83 руб., в том числе: сумма основного долга 80 573,66 руб., проценты за пользование кредитом 56 198,17 руб., штрафные санкции в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8 882,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева