Дело № 5-60/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Усть-Кулом 

29 июля 2019 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 15 км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № как легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району по данному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, водительского удостоверения не имеет, не справился с управлением.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель административного органа о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего и представителя ГИБДД.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участвовал. Рассказал, что протокол об административном правонарушении составил он, административное расследование не проводил, не знает имеется ли у правонарушителя водительское удостоверение. 

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен правомочным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО5

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО1 и письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в Усть-Куломскую ЦРБ были доставлены: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>, от госпитализации отказался. Травмы получены при ДТП; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты поступило сообщение от диспетчера ПСЧ ПЧ-19 

<

адрес> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> перевернулся мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного номера, пострадало два человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

- выписками из журнала ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ОСМП (пр. покоя) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и Потерпевший №1;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде в 

<

адрес> (КУСП №) остановлена автомашина скорой помощи, в которой перевозили пострадавших в ДТП. В устной форме сообщили, что ФИО1 был за рулем при ДТП, а Потерпевший №1 являлся пассажиром. Опросить их не представилось возможным, так как у них 

<

данные изъяты>, и они нуждались в срочной медицинской помощи;

- рапортом госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД России по Усть-Куломскому району ФИО10, согласно которому по сообщению КУСП № опросить Потерпевший №1 и ФИО1, доставленных в больницу, не представилось возможным;

- копией карты вызова (сантранспорта) ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» №;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено следующее наружное (контактное) телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, возможно, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно в результате съезда 

<

данные изъяты> в кювет с последующим опрокидыванием. 

<

данные изъяты> образовалась незадолго (за несколько часов, десятков часов) до госпитализации Потерпевший №1 в стационар 

<

данные изъяты>», в том числе не исключается в период времени указанный в описательной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18:20, что подтверждается состоянием раны на момент медицинского осмотра 

<

данные изъяты>. Выставленный диагноз 

<

данные изъяты> квалифицируется, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21-го дня;

- фотоматериалами места ДТП.

При изложенных выше обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной представленными доказательствами, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истекли. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины, раскаяние, следует отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю (поскольку, не смотря на то, что ФИО1 указывает на то, что управлял 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, доказательств тому сотрудниками ГИБДД не приложено).

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершившего правонарушение, и предупреждению совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Банк получателя платежа: Отделение – НБ Республики Коми

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

Расчетный счет 

<

***> в Отделение – НБ Республика Коми

БИК 048702001

ОКАТО 87648000

ОКТМО 87648000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810411190200002127.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25.КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк